Podcast-uri de istorie

Cum mărturia Anitei Hill a făcut America să se zdrobească - Și să se schimbe

Cum mărturia Anitei Hill a făcut America să se zdrobească - Și să se schimbe

În octombrie 1991, americanii au fost captivați de spectacolul unui Comitet judiciar al Senatului, complet alb, complet masculin, care l-a interogat pe Anita Hill, profesorul de drept afro-american care a acuzat-o pe Clarence Thomas, nominalizată la Curtea Supremă, de hărțuire sexuală.

Telespectatorii, atât bărbați, cât și femei, au urmărit cu un disconfort din ce în ce mai mare în timp ce senatorii l-au întrebat pe Hill despre femeile cu sânii mari, o stea porno numită Long Dong Silver și părul pubian pe o Coca-Cola poate, printre alte subiecte de neimaginat anterior pentru o audiere a comitetului Senatului.

Dar pentru femei, mărturia lui Hill ar avea o semnificație specială, deoarece era pentru prima dată când cineva își împărtășea atât de public povestea despre hărțuirea la locul de muncă - lucru pe care atât de mulți dintre ei îl experimentaseră.

Ascultați aici sunetul mărturiei Anitei Hill.

Deși comitetul l-ar confirma în cele din urmă pe Thomas, făcându-l doar al doilea negru care va servi în Curtea Supremă, impactul mărturiei televizate a lui Hill va reverbera dramatic în întreaga națiune, cu consecințe durabile care durează astăzi.

„Cred că femeile au văzut jucând, în termeni cei mai umani, Anita Hill - credibilă și care reflectă foarte mult experiențele multor alte femei - fiind degradată, concediată și maltratată de o serie de senatori bărbați”, spune Marcia Greenberger, fondator și copreședinte emerit al Centrului Național de Drept al Femeilor. „Și când au reflectat asupra ei la sfârșitul audierilor, mânia lor a început să crească și hotărârea lor de a face ceva în legătură cu aceasta a început să crească”.

Atât Thomas, cât și Hill se ridicaseră din copilăriile rurale sărace din America segregată, absolviseră facultatea de drept Yale și lansaseră cariere promițătoare în Washington, DC. Drumurile lor convergeau la Departamentul de Educație al SUA în 1981, când Thomas l-a angajat pe Hill pentru a fi asistentul său special în Oficiul pentru Drepturi Civile al departamentului.

La scurt timp după aceea, potrivit lui Hill, Thomas a început să o hărțuiască, un model care va continua după ce Thomas și-a părăsit postul pentru a deveni președinte al Comisiei pentru egalitatea de șanse în muncă (EEOC), iar Hill s-a mutat cu el pentru a continua ca asistent al său.

Hill, care a părăsit Washingtonul în 1983 și a devenit profesor de drept în Oklahoma natală, a fost inițial reticentă în a-și prezenta acuzațiile împotriva lui Thomas. Dar la sfârșitul verii lui 1991, ea a fost contactată de membrii Comitetului judiciar al Senatului, care au auzit zvonuri despre o posibilă conduită necorespunzătoare a lui Thomas împotriva a cel puțin o femeie angajată în trecutul său. După o investigație de trei zile FBI a condus Casa Albă să stabilească acuzațiile „nefondate”, reporterul Nina Totenberg de la NPR a aflat de raportul FBI și a dezvăluit public pentru prima dată acuzațiile lui Hill.

Pe 11 octombrie, Hill a depus mărturie în fața comisiei că Thomas a cerut-o în mod repetat și că, chiar și după ce a refuzat, i-a vorbit adesea în detaliu grafic despre sex. Pe parcursul interogării brutal inconfortabile a senatorilor, Hill și-a păstrat calmul, chiar și atunci când a fost forțat să repete din nou și din nou cele mai tulburătoare și jenante părți ale presupusei hărțuiri a lui Thomas. Ani mai târziu, președintele democrat al comitetului, Joe Biden, își cerea public scuze față de Hill pentru că nu o proteja de grătarul colegilor săi senatori.

Thomas a negat vehement acuzațiile lui Hill și a invocat discriminarea rasială, numind ședința „o rușine națională ... un linșaj de înaltă tehnologie pentru negrii supărați care, în vreun fel, se hotărăsc să gândească singuri”. imaginându-și hărțuirea lui Thomas sau săvârșirea „mărturiei mincinoase”, în cuvintele senatorului Arlen Specter din Pennsylvania. Senatorul Orrin Hatch din Utah a acuzat-o chiar că a împrumutat incidentul din Coca-Cola din romanul din 1971 Exorcistul. În ciuda mărturiei lui Hill și a celor patru martori coroborați care au spus că a vorbit cu ei despre comportamentul lui Thomas la acea vreme, Senatul a votat pentru confirmarea lui Thomas 52-48, cea mai îngustă marjă din aproape un secol.

Cu toate acestea, mărturia lui Hill a avut un impact imediat în alte moduri. „Ea a stârnit conversații între femei pe care nu le-au mai avut până acum despre experiențe pe care și le-au dat seama că au fost împărtășite de atât de mulți alții”, spune Greenberger. „A fost pentru prima dată când au văzut că nu sunt singuri, atât prin povestirea ei, cât și prin discutarea poveștilor lor cu prietenii și familia”.

Greenberger își amintește că telefoanele de la Centrul Național de Avocatură al Femeilor au început să sune, în timp ce femeile căutau sfaturi juridice pentru a face față hărțuirii sexuale cu care se confruntaseră. Cererile de hărțuire sexuală depuse la EEOC au apărut, iar Congresul a adoptat Legea drepturilor civile din 1991, care a oferit victimelor hărțuirii sexuale la locul de muncă mai multe căi legale. Legile statului au început să se schimbe și ele, iar programele anti-hărțuire sexuală au devenit o normă în birourile din toată țara.

CITIȚI MAI MULT: Cum mărturia auditivă a confirmării Anitei Hill a adus la lumină hărțuirea sexuală la locul de muncă

În 1992, anul după ce Hill a depus mărturia, un număr record de femei politice au fost aleși în funcție, parte a ceea ce a devenit cunoscut sub numele de „Anul femeii”. Douăzeci și patru de femei au câștigat alegerile pentru Camera Reprezentanților (care mai mult decât dublează numărul total de reprezentante feminine la acea vreme) și patru femei au fost alese în Senat, aducând numărul total la șase.

Senatorul Dianne Feinstein din California, care a câștigat pentru prima dată alegerile în acel an important, va deveni democratul de rang înalt în Comitetul judiciar al Senatului până în 2018, când comitetul s-a confruntat cu o altă acuzație de abatere sexuală, formulată de Dr. Christine Blasey Ford, împotriva unei alte Curți Supreme nominalizat, Brett Kavanaugh.

În deceniile care au urmat, abaterile sexuale au apărut în mod proeminent în politica și cultura SUA. Președintele Bill Clinton a fost acuzat că a mințit despre relația sa cu tânăra internă de la Casa Albă, Monica Lewinsky. Donald Trump, în calitate de candidat la președinție, a fost dezvăluit ca făcând progrese obraznice asupra femeilor prin lansarea publică a unei casete înregistrate. Și americanii au văzut creșterea mișcării #MeToo, alături de dezvăluirile de abatere sexuală și hărțuire din partea numeroșilor bărbați puternici din divertisment, politică, afaceri și alte domenii.

„Cred că #MeToo are rădăcini în audierea Anita Hill-Clarence Thomas, în mărturia extraordinară a Anitei Hill și în forța caracterului ei”, spune Greenberg. „Pe de altă parte, cred, de asemenea, că progresul nu este întotdeauna liniar și că există accese și începe pe parcurs.

Potrivit lui Greenberger, Hill este o „icoană” și un „lider național”, care încă mai are un rol important de jucat în America schimbată, mărturia ei a contribuit la crearea. La rândul ei, Hill a scris în New York Times despre miza ridicată care însoțește audierile de la Kavanaugh și sfaturile sale cu privire la modul în care Comitetul judiciar al Senatului ar putea să le gestioneze diferit decât în ​​1991.

„Cu ani de retrospectivă, mormane de dovezi ale prevalenței și daunelor pe care violența sexuală le provoacă indivizilor și instituțiilor noastre”, a scris ea, „precum și un Senat cu mai multe femei ca oricând,„ a nu-l primi ”nu este o opțiune pentru reprezentanții noștri aleși. În 2018, senatorii noștri trebuie să înțeleagă ”.


Care a fost impactul Anitei Hill?

În urmă cu douăzeci de ani, Anita Hill, profesor de drept și cetățean privat al Universității din Oklahoma, a depus mărturie în fața Comitetului judiciar al Senatului și a aruncat o cheie gigantică în mașina bine unsă, băieți bătrâni, care ștampila cauciucul Clarence Thomas și confirmarea # x27 către Suprem Curtea. Desigur, spre șocul și consternarea persistentă a multora (Thurgood Marshall stă încă undeva clătinând din cap), Thomas a fost confirmat, dar nu înainte ca acuzațiile Hill & # x27s că fostul ei șef a făcut comentarii obraznice nedorite au ridicat problemele hărțuirii sexuale la locul de muncă și egalitatea femeilor în conștiința publică.

Sâmbăta trecută, susținătorii Hill au adunat un multiracial care a fost cel mai strălucit din punct de vedere juridic, științific și feminist - inclusiv cărturarii Charles Ogletree și Lani Guinier de la Harvard Law School, Melissa Harris-Perry de la Universitatea Tulane și Kimberlé Crenshaw a Forumului afro-american de politici. Într-o conferință de o zi desfășurată la Hunter College din New York, „Sex, Power and Speaking Truth: Anita Hill 20 Years Later”, au explorat liniile de eroare dintre rasă și egalitatea de gen și au reflectat la ceea ce s-a schimbat de la mărturia revoluționară Hill & # x27 - și ce nu are.

O viață transformată

Însuși Hill a urcat pe scenă ca vorbitoare principală și, după o aplauză entuziastă, a împărtășit, într-o discuție intimă cu profesorul de drept al Universității Columbia, Patricia J. Williams, cât de profund a fost schimbată viața ei prin audierile televizate la nivel internațional, în care un , un grup de senatori exclusiv masculin i-au pus la îndoială integritatea și i-au calomniat caracterul și, practic, au tratat-o ​​ca pe un inculpat penal.

Citând amenințări fizice, presiunea psihologică și numărul sondajelor care arată că șapte din 10 americani credeau că a mințit, Hill, acum profesor la Universitatea Brandeis, a spus: „Mi-am dorit viața înapoi ... . & quot. La aproximativ șase luni după audierile din octombrie 1991, a spus ea, a trebuit să renunțe la idealul din viața ei de cetățean privat și să-mi dea seama de un altul „așa că pot continua să fac ceea ce fac, să fiu productivă ... continuă să trăiești. & quot

Ce a ajutat-o ​​să o țină pe calea aceea? Ca răspuns la întrebarea unui membru al audienței și cu privire la înfruntarea fricii, Hill a spus: „În fiecare zi mă trezeam știind că lucrul care m-a determinat să mă tem - acea mărturie - acesta a fost lucrul corect de făcut.”

Hill a descris noua ei carte, Reimaginarea egalității : Povești despre sex, rasă și găsirea casei, ca explorare a unui anumit concept ca fiind esențial pentru realizarea visului american: conceptul de casă ca spațiu sigur în care femeile sunt apreciate, & starea ideală de a fi la fel de mult ca un loc care este reimaginat pentru fiecare generație. , a spus ea, "ar trebui să ne imaginăm și un loc de muncă în care hărțuirea sexuală nu mai există."

Sex sau solidaritate rasială?

Vorbitor după vorbitor a adunat mulțimea de 2.000 de persoane, descriind modul în care mărturia lui Hill & # x27 a determinat o avalanșă de plângeri de hărțuire sexuală, a inspirat femeile și bărbații progresivi să consolideze măsurile anti-hărțuire și a contestat ipotezele că solidaritatea rasială depășește solidaritatea de gen. (Guinier: "Mulți dintre noi au trebuit să se ocupe de ambivalența și ignoranța întrebării," ) femei și a observat o mulțime de tinere negre în toată lumea.

Tensiunile alb-negru au despărțit mișcarea femeilor și # x27 de la început - de la lupta femeilor negre & # x27 pentru a fi incluse în campaniile de sufragiu de la începutul secolului al XX-lea până la femeile negre care stau astăzi în picioare & # x27s & quotSlutWalk & quot; cazuri de agresiune sexuală. În același timp, femeile negre au fost provocate să aleagă rasa în locul genului sau genul în locul rasei, în funcție de cine stăteau.

Pentru tinerele negre, m-am întrebat, întrucât o sesiune de conferință a fost intitulată „Ce înseamnă Anita Hill pentru tine?” Jamia Wilson, 31 de ani, vicepreședinte al programelor de la Women & # x27s Media Center, co-sponsor al evenimentului, a dat o privire a acelui sens. Wilson, care a împărtășit scena cu Guinier și cu profesorii de drept Judith Resnick de la Yale și Catharine MacKinnon de la Universitatea din Michigan, a spus că a aflat de Anita Hill urmărind infamele audieri la televizor cu familia ei când avea 11 ani.

„Este un lucru care a schimbat pentru totdeauna cine sunt eu astăzi”, a spus ea de pe podium, descriind furia și pasiunea care au condus-o, ca interlop, să proclame la petrecerea părinților ei și # x27, „Cred că Anita Hill și eu & # x27m o feministă! "Mai degrabă decât Clarence Thomas & # x27 pretinderea unui linșaj cu tehnologie de vârf", a spus Wilson, "A fost o vânătoare de vrăjitoare modernă."

După prezentarea ei, Wilson mi-a spus: „Îl văd pe Anita Hill ca pe o icoană feministă: a fost o persoană care a experimentat ceea ce mulți oameni experimentează în fiecare zi. Am fost aici în & # x2791 și suntem încă aici în 2011, punând aceleași întrebări. & Quot

Lecțiile pentru o nouă generație

Laetitia Donnet, în vârstă de 26 de ani, un colegiu Hunter care studiază limbi romantice, nu auzise niciodată de Anita Hill până când profesorul ei de științe politice nu i-a sugerat să meargă la conferință. Iubitul ei, Sam Mbassa, 33 de ani, care a participat cu ea, a completat spațiile goale.

Donnet, fiica unei mame haitiene și a unui tată belgian, a crescut în Belgia. „Nu am simțit niciodată discriminare ca femeie, dar știu că mama mea se afla în poziții de neputință”, a spus ea. & quotAcest lucru vă ajută să înțelegeți ce provocări urmează. Dar mă ajută să apreciez și măsurile pe care le-au făcut femeile pentru a proteja femeile ca mine. Este inspirat. & Quot

Pentru Nicole Clark, în vârstă de 28 de ani, asistentă socială care avea 8 ani în momentul mărturiei Hill & # x27, conferința a consolidat importanța ca femeile negre să vorbească ca negre și ca femei. "Este deosebit de dificil în comunitatea neagră, unde frații și surorile au stat împreună pentru a lupta împotriva rasismului", a spus ea, "dar bărbații negri trebuie să recunoască faptul că avem experiențe care transcend rasa."

Și poate, pentru unele tinere, semnificația Anitei Hill tocmai devine clară. Tynisha Foster-Bey, o vânătoare junioră în studiile pentru femei și istoria afro-americană, avea 3 ani când au avut loc audierile. Nu a avut multe de spus despre conferință - un profesor i-a sugerat să meargă și a luat totul în considerare.

Când a fost întrebat dacă a avut vreodată hărțuire, a spus inițial că nu. Dar a adăugat că o tânără asiatică la locul ei de muncă, un restaurant din Queens, s-a plâns în lanț că un supraveghetor de sex masculin alb și limbaj sexual, glume și desene o făceau să se simtă inconfortabilă. Personalul și-a luat inițial partea de șef și de # x27, a spus Foster-Bey, chiar dacă și ei au asistat la glumele nepotrivite. Foster-Bey a văzut paralelele dintre colega ei de muncă și Anita Hill.

"A avut unele temeri, dar a făcut-o oricum", a spus ea. & "Și a funcționat mai bine pentru ea, pentru că a fost concediat și ea este încă acolo." Se gândi o clipă și adăugă: "O văd ca pe un erou."

Crenshaw a descris etapa importantă de 20 de ani ca fiind un moment de „trecere” și a îndemnat publicul să asocieze egalitatea femeilor cu egalitatea rasială, arătând clar că al treilea val al feminismului era viu și bine. Poate avea chiar o nouă nuanță.

Anita Hill ar trebui să fie mulțumită.

Nota editorului și # x27s: Videoclipul „Sex, Power and Speaking Truth: Anita Hill 20 Years Later” poate fi văzut pe C-SPAN .


Ce nu ți-au spus despre Anita Hill și Clarence Thomas

Au trecut mai bine de 20 de ani de când Anita Hill a luat poziția în audierile de confirmare a nominalizării Curții Supreme a Comitetului Judiciar al Senatului Clarence Thomas, electrizând națiunea. În timp ce acuzațiile lui Hill privind abaterea sexuală a lui Thomas nu au oprit numirea lui Thomas la Curtea Supremă, mărturia ei a declanșat în mod neașteptat o conversație națională continuă privind hărțuirea sexuală.

Puține femei tinere au auzit astăzi de persoana care și-a transformat lumea profesională, care include studenții lui Hill de la Universitatea Brandeis, unde predă în prezent. Noul documentar al regizorului Freida Mock, câștigător al premiului Oscar,Anita: Vorbind adevărului puterii, își propune să schimbe acest lucru. Filmul, care se deschide publicului larg pe 4 aprilie, revizuiește acel moment transformator din istoria socială americană. Și dezvăluie că, de la momentul ei de curaj public, doamna Hill a devenit un erou și un model pentru cei care o cunosc ca un pionier, în timp ce prosperă în viața ei personală.

Chiar și acei americani care au fost lipiți de audierile televizate nu cunosc istoria complicată. Mărturia Anitei Hill din 1991 a lansat într-adevăr o conversație națională despre hărțuirea sexuală și condițiile de muncă ale femeilor. Dar, în loc de o narațiune „el-a spus / a spus”, cu comentatori care au luat parte în funcție de opiniile lor politice, audierile ar fi putut fi „a spus / au spus”.

Un alt martor aștepta să depună mărturie împotriva lui Thomas, cu informații care ar fi putut ajuta la coroborarea afirmațiilor lui Hill. Dar Angela Wright, pe atunci jurnalistă din Carolina de Nord, care fusese citată de Comitetul Judiciar al Senatului și lăsată să aștepte într-un hotel din Washington timp de trei zile, nu a fost niciodată chemată să depună mărturie.

Wright a auzit-o pe Anita Hill și s-a gândit: „O cred pentru că mi-a făcut-o”. Mărturia ei ar fi putut schimba istoria. A fost citată. De ce nu a fost chemată să depună mărturie - și ce ar fi spus dacă ar fi fost?

În 1994, Florence George Graves a clarificat aceste mistere în Washington Post, dezvăluind complicata - și bipartizana - manevră din culise a mai multor membri ai Comitetului judiciar al Senatului pentru a descuraja mărturia lui Wright. Articolul, intitulat „Cealaltă femeie”, a descoperit un acord surprinzător între republicani și democrați de top pentru a nu-l chema pe Wright, aparent pentru că se temeau fie că mărturia ei va crea un haos politic și mai mare, fie că ar fi condamnat nominalizarea lui Thomas.

Articolul a dezvăluit, de asemenea, dovezi care sugerează că Thomas a mințit comitetul. Mai mulți senatori - inclusiv senatorul republican de atunci Arlen Specter din Pennsylvania, pe atunci senatorul Joe Biden (D-Del.) Și alți câțiva senatori cheie - au declarat pentru Graves că cred că dacă Wright ar fi depus mărturie, Thomas nu ar fi fost confirmat Curtea Supremă, unde a votat în repetate rânduri pentru restrângerea sferei legii privind hărțuirea sexuală.

Zece ani mai târziu, Graves a aprofundat și mai mult faptele audierilor de confirmare ale lui Thomas „Anita Hill - The Complete Story”, publicate în Revista Boston Globe în 2003, a analizat cu atenție impactul mărturiei lui Hill la un deceniu după confirmarea lui Thomas. După cum a raportat Graves, în timp ce Hill își lăsa viața „să vorbească de la sine”, mai multe informații - o mare parte din acestea suprimate în acel moment - ieșeau în favoarea ei.

Faptele recent dezvăluite au luminat un sistem profund defectuos pentru aprobarea unuia dintre cei mai puternici oficiali din Statele Unite: o numire pe viață la Curtea Supremă a națiunii noastre.

Astăzi, Graves, ca și Anita Hill, are sediul la Universitatea Brandeis, unde Graves a lansat și conduce Institutul Schuster pentru Jurnalism de Investigație, un centru de raportare independent axat pe justiția socială și drepturile omului. Institutul Schuster investighează cu atenție și amănunțit problemele care îi afectează pe cei săraci, migranți, sclavi, neputincioși, fără voce, închiși sau uitați și produce povești cu scop local, național și global.

Pentru mai multe informații și informații despre Anita Hill, despre impactul social al audierilor și despre fapte și controverse conexe, consultați pagina web Anita Hill de la Institutul Schuster.


Fostul vicepreședinte Joe Biden a declarat în repetate rânduri la The View vineri că a crezut-o pe Anita Hill din momentul în care a auzit povestea ei de hărțuire sexuală de Clarence Thomas. Dar el i-a spus anterior senatorului Arlen Specter că mărturia ei era clară înainte ca Comitetul Judiciar al Senatului să includă minciuni.

& # 8220 Nu numai că nu am votat-o ​​pe Clarence Thomas, am crezut-o de la început. Am fost împotriva lui Clarence Thomas, am făcut tot ce mi-a stat în putință pentru a-l învinge pe Clarence Thomas și el a câștigat cu cea mai mică marjă câștigată vreodată de Curtea Supremă.

Dar în 1998, Biden a recunoscut la Spectre că & # 8220 Mi-a fost clar din modul în care răspundea la întrebări, [Hill] mințea & # 8221 despre o parte cheie a mărturiei sale. Schimbul a fost publicat în memoriile Spectre & # 8217s 2000 și & # 8220Passion for Truth: From Finding JFK & # 8217s Single Bullet to Questioning Anita Hill to Impeaching Clinton. & # 8221

Problema este importantă, deoarece mass-media și alți partizani rescriu înregistrarea istorică despre Hill și acuzațiile ei. Audierile vizionate pe scară largă au dezvăluit inexactități în diferitele versiuni ale evenimentelor Hill & # 8217 și s-au încheiat cu 58% dintre americani care credeau în Thomas și doar 24% credeau în Hill. Nu a existat nicio diferență între sexe în rezultate. În anii care au urmat, activiștii au încercat neîncetat să schimbe narațiunea, scriind faniile fanilor despre Hill, acordându-i onoruri și afirmând că acuzațiile ei disputate erau credibile.

În & # 8220The View, & # 8221 Biden a susținut, & # 8220 Dacă te întorci și te uiți la ceea ce am spus și nu am spus, nu cred că am tratat-o ​​rău. Mi-am asumat opoziția. Ce nu mi-am putut da seama cum să fac & # 8212 și încă nu ne-am dat seama - cum îi oprești pe oameni să pună întrebări inflamatorii? & # 8221

Partizani de presă proeminenți l-au atacat pe Spectre pentru că i-au pus întrebări dure lui Hill. Sau într-adevăr, doar pentru a pune întrebări simple la care s-a străduit să răspundă. El a început prin a observa că mulți oameni au raportat că Hill l-a lăudat pe Thomas și nominalizarea sa la Curtea Supremă. Printre aceștia se număra un fost coleg de la Comisia pentru oportunități egale de angajare, unde Hill și Thomas lucraseră cu ani în urmă. O altă persoană a confirmat afirmația colegului.

Hill le-a contestat pretențiile. Ea l-a contestat și pe fostul decan al facultății sale de drept, care a spus că l-a lăudat pe Thomas ca un bărbat fin și un excelent cărturar juridic. New York Times că acuzațiile Hill & # 8217s & # 8220 au fost rezultatul dezamăgirii și frustrării doamnei Hill și # 8217 că domnul Thomas nu a manifestat niciun interes sexual pentru ea. & # 8221

Sub întrebări de la Spectre, în care a menționat că doi colegi au furnizat declarații care să ateste că o cunoaște pe Barry, Hill a fost obligată să recunoască faptul că o cunoaște și că a lucrat cu ea la EEOC.

Spectre a întrebat apoi despre contradicțiile majore dintre mărturia ei la Senat și interviurile sale cu FBI. Mărturia ei la Senat a fost mult mai colorată și mai descriptivă, chiar dacă a avut loc la doar câteva zile după interviurile sale cu FBI.

În cele din urmă, l-a întrebat pe Hill despre un articol din USA Today care susținea: „Anita Hill a fost declarată de către membrii Senatului, declarația pe care a semnat-o, susținând că hărțuirea sexuală a lui Clarence Thomas ar fi instrumentul care„ și în spatele scenei ”l-ar obliga să-și retragă numele. & # 8221

Specter a citit din articol: & # 8220 Keith Henderson, un prieten de 10 ani al lui Hill și fost membru al Comitetului Judiciar al Senatului, spune că Hill a fost sfătuită de membrii Senatului că acuzația ei va fi păstrată secretă și că numele ei va fi păstrat de controlul public. & # 8221 Mai târziu, se spunea: „Se vor adresa judecătorului Thomas cu informațiile și se va retrage și nu va transforma aceasta într-o poveste mare, spune Henderson. & # 8221

Spectre a întrebat-o dacă acest lucru este adevărat, încercând să afle ce aranjaseră democrații Senatului cu Hill. De nouă ori a respins cererea, a respins sau a încercat în alt mod să scape de întrebare. Ea a spus că își poate aminti în mod viu evenimentele legate de Thomas din mulți ani înainte, dar nu și-ar putea aminti cu adevărat această conversație din săptămâni înainte. Spectre a descris scena din carte și chiar l-a intervievat pe Biden despre asta:

După acest schimb, Biden a retras comitetul. Biden mi-a spus în noiembrie 1998, & # 8216 Mi-a fost clar din felul în care răspundea la întrebări, mințea. & # 8217

& # 8216 În acel moment, am trunchiat audierea și am retras-o devreme pentru prânz. & # 8217 a spus Biden. & # 8216 M-am întors către șeful meu de cabinet și i-am spus: & # 8216 Coboară și spune-i avocaților că, dacă amintirea ei nu va fi reîmprospătată de momentul în care se va întoarce, voi fi obligat să urmăresc aceeași linie de interogare a senatorului [Spectre] făcut. Pentru că mi se pare, ea a făcut ceea ce a spus el. & # 8217

Biden, în calitate de președinte al comitetului și democrat de vârf, ar fi avut mare influență dacă ar fi sugerat public că Hill minte atunci când ea a răspuns în mod repetat la întrebări despre retragerea potențială a lui Thomas spunând că nu-și amintește.

Acum, când candidează din nou la funcția de președinte, Biden ar putea încerca să evite realitatea mărturiei slabe a lui Hill sau rolul său de a o încuraja să răspundă imediat la întrebare. Dar în 1991, când Hill s-a întors de la prânz, povestea ei s-a schimbat.

& # 8220 A existat un indiciu că candidatul & # 8212 mă scuză & # 8212, candidatul ar putea să nu dorească să continue procesul. & # 8221 Hill a recunoscut. Solicitat să clarifice dacă un anumit membru al personalului i-a spus că Thomas & # 8220 ar putea să nu dorească să meargă mai departe cu nominalizarea sa, dacă ați înaintat? & # 8221 Hill a recunoscut din nou, & # 8220Da. & # 8221

Schimbul a fost doar un exemplu pentru care atât de mulți americani din afara mass-media liberale au considerat că Hill nu are credibilitate. Spectre i-a atribuit lui Hill atenția lui Biden despre minciunile ei ca o ajută la erodarea credibilității: modificarea după-amiaza mărturiei de dimineață a mărturiei sale de dimineață, prin urmare, a fost nu numai deliberată, ci calculată pentru a evita o eroziune mai mare a credibilității ei. & # 8221

Au existat multe probleme cu reclamațiile Hill & # 8217, inclusiv faptul că înregistrarea a arătat că a urmat-o pe Thomas de la un loc de muncă protejat la Departamentul Educație la unul la EEOC. Absolventa în drept la Yale a susținut că este confuză dacă își poate păstra slujba la Departamentul Educație. Ea și # 8217d l-au însoțit de bună voie la un discurs și l-au sunat în repetate rânduri cu amabilități. Secretarul lui Thomas & # 8217 păstrase jurnale ale numeroaselor apeluri Hill & # 8217. Un mesaj a spus pur și simplu că a sunat la check-in, de exemplu.

Doi agenți speciali FBI au jurat o declarație pe propria răspundere după ce mărturia Hill & # 8217 a evidențiat & # 8220 contradicțiile & # 8221 între interviurile cu ei și mărturia ei. Agentul special Jolene Smith Jameson a scris: & # 8220 Profesorul Hill a făcut comentarii care erau în contradicție cu declarațiile pe care le făcuse SA Jameson și John B. Luton.

Mass-media, care l-a apărat pe Hill de zeci de ani, în ciuda inconsecvențelor și inexactităților din povestea ei, sunt supărați că Biden nu și-a cerut scuze lui Hill. & # 8220Biden se luptă să-și ceară scuze pentru tratamentul Anitei Hill, liniștește femeile & # 8221 a citit titlul pentru Bloomberg & # 8217s Jennifer Epstein & # 8217s & # 8220news & # 8221.

În & # 8220The View, & # 8221, un interlocutor i-a spus lui Biden că oamenii erau supărați că nu a permis alte femei să depună mărturie împotriva lui Thomas. El a explicat că a încercat să îi determine să depună mărturie, dar au existat probleme și că forțarea lor să depună mărturie ar fi putut fi mai rea pentru Hill. El subestima sălbatic, făcând referire la ultima femeie menționată în acest rezumat al problemelor cu presupușii martori Hill & # 8217:

Cei patru presupuși martori coroborați ai lui Hill au oferit mărturii foarte slabe. Un martor a declarat personalului comitetului că presupusa hărțuire s-a întâmplat înainte ca Hill să lucreze vreodată pentru Thomas. Un alt martor a susținut că Hill nu avea motive politice care să se opună lui Thomas, deoarece era o conservatoare care susținea pe deplin politicile de drepturi civile ale administrației Reagan. Această reprezentare a fost falsă. Angela Wright, despre care mulți au susținut că vor oferi mărturii similare cu Hill, a refuzat să depună mărturie din cauza problemelor serioase de credibilitate legate de motivele sale și de eforturile sale anterioare de a acuza în mod fals un supraveghetor de rasism.

Multă istorie revizionistă a fost elaborată de partizanii care se opun filosofiei judiciare a lui Thomas & # 8217. Este adevărat că Biden a făcut tot posibilul pentru a-l ajuta pe Hill, inclusiv pentru a ascunde martori care ar fi fost un dezastru în curs de examinare. Dar chiar el a recunoscut colegului său Specter că Hill minte.

Acuzațiile lui Hill & # 8217 împotriva lui Thomas erau departe de a fi convingătoare când le-a făcut, iar trecerea timpului nu a făcut nimic pentru a consolida veridicitatea acuzațiilor sale. Dar pe baza acceptării necritice a istoriei revizioniste a audierilor de la Clarence Thomas, este clar că jurnaliștii ar face bine să se familiarizeze cu faptele reale din ceea ce s-a întâmplat și să-l cheme pe Biden să dea socoteală pentru tratamentul său față de Thomas.


3) Istoria Push pentru a schimba neîncetat

Partizanii nu au reușit niciodată să treacă peste incapacitatea lor de a descuraja numirea judecătorului Thomas la Curtea Supremă. & # 8220Confirmare & # 8221 nu este nici măcar primul film TV unilateral despre saga. Showtime a făcut una în 1999, pe baza cărții lui Jane Mayer și Jill Abramson. Jane Mayer, care a ridicat piesele de succes nedrepte la o formă de artă, este cunoscută în ultimii ani pentru campaniile sale împotriva fraților Koch. Abramson a fost recent eliberat ca editor executiv al New York Times și scrie acum pentru Gardianul. O coloană recentă preferată este titlul piesei sale din 28 martie, și # 8220 Acest lucru vă poate șoca: Hillary Clinton este fundamental cinstită. New York Times (unde soțul lui Mayer & # 8217 este editorul din Washington).

Povestea originală a fost împinsă de Nina Totenberg, cel mai părtinitor reporter al NPR & # 8217. După cum a spus un mare jurnalist, & # 8220 Cred că lucrul pentru care aș critica-o pe Nina este că este pur și simplu un partizan. de obicei mult mai subtil și nuanțat. Totenberg, reporter al Curții Supreme, este cunoscută pentru prietenia ei cu activiști și judecători liberali. Activismul ei în povestea Anita Hill i-a adus toate premiile pe care jurnaliștii le place să le acorde unii pe alții, precum și lipsa de respect din partea celor care doresc ca mass-media să nu fie așa în rezervorul de avort și alte cauze progresive.

Chiar dacă publicul l-a crezut în mod covârșitor pe Thomas și pe grupul său de susținere a martorilor peste Hill, mass-media nu a trecut niciodată peste confirmarea sa. Mass-media și progresiștii nu și-au ascuns niciodată convingerea că Thomas, un negru cu păreri pe care nu cred că ar trebui să li se permită bărbaților negri, este periculos. Este incert dacă au crezut chiar revendicările Hill & # 8217. Cert este că au folosit acele creanțe discreditate în campania lor pentru a defăima omul. Ar fi pur și simplu trist dacă nu ar fi atât de dăunător.

Hill face o rundă de interviuri media pentru a promova filmul, iar Totenberg și Abramson sunt fericiți să vorbească și despre asta. Oamenii care nu primesc tratamentul special oferit aliaților politici sunt atât de îngroziți de faptul că ficțiunea este transmisă ca istorie încât amenință acțiunea în justiție.

După cum a remarcat un utilizator Twitter:

Ironic că linia de etichete a filmului Anita Hill HBO include expresia & # 8220pentru a schimba istoricul. & # 8221

neontaster (@neontaster) 23 martie 2016

Acesta este scopul unor astfel de producții. Revizuiește faptele pentru a se potrivi narațiunii și rescrie istoria. Au făcut-o cu reimaginarea ridicol de rău a dispariției lui Dan Rather și o fac aici.


Cronologie: O istorie a controversei Joe Biden-Anita Hill

Joe Biden Reprezentanții senatului Joe Biden cer CDC să ridice mandatul de mască pentru transportul public AOC a declarat că se îndoiește că victoria lui Biden ar fi fost certificată dacă GOP ar controla Casa Apărării peste noapte: Intel lansează un raport OZN foarte anticipat | Biden se întâlnește cu președintele afgan | Conservatorii se uită la lansarea campaniei prezidențiale a lui Milley MORE și pune un nou punct de vedere asupra modului în care fostul vicepreședinte a abordat Anita Hill Anita Faye Hill Președinția surprinzătoare a lui Joe Biden, Gloria Steinem: „Ziua internațională a femeii înseamnă că suntem încă în necazuri” „Norocos”: Kerry Washington a primit o schimbare în ultimul moment în gama DNC MĂRTURIE Mărturia Senatului din 1991 despre presupusa hărțuire sexuală de la Curtea Supremă de atunci nominalizat Clarence Thomas.

Iată o privire înapoi la o controversă care a atârnat peste țară timp de trei decenii și va fi o mare parte a poveștii din jurul lui Biden - acum liderul nominalizării la președinția democratică.

1991: auzul exploziv

Tratarea de către Biden a audierii explozive în fața unui grup de bărbați albi a fost mult timp criticată.

Președintele Comitetului Judiciar al Senatului de atunci i-a permis lui Thomas să depună mărturie în fața lui Hill - după ce inițial a spus că Hill va ajunge să depună mărturie mai întâi.

El nu a primit mărturii de la trei femei care și-au oferit propriile povești despre Thomas.

Hill a susținut că Thomas i-a cerut în repetate rânduri să iasă cu el și nu i-ar respecta respingerile. În plus, ea a spus că va vorbi despre sex și pornografie în detalii vii în timpul conversațiilor la locul de muncă.

Membrii republicani ai comisiei au căutat să-i discrediteze mărturia, iar Biden a fost criticată pentru că nu a făcut mai mult pentru a-l apăra pe Hill. Un membru, fostul senator Arlen Specter (R-Pa.), A declarat că discutarea „sânilor mari” la locul de muncă este obișnuită.

Race a suspendat și audierea, care a implicat o femeie afro-americană care a depus acuzații împotriva lui Thomas, un bărbat afro-american nominalizat pentru a-l succeda pe judecătorul Thurgood Marshall, singurul membru negru al curții.

Thomas a fost în cele din urmă confirmat de un vot de 52-48 în Senat. Biden nu a votat în favoarea confirmării sale.

1992: plângerile de hărțuire cresc, femeile câștigă funcția

Audierile Thomas-Hill au fost urmărite de țară și au pus hărțuirea sexuală la locul de muncă la microscop.

Anul următor, Comisia pentru șanse egale de angajare a înregistrat 9.920 de plângeri de hărțuire, o creștere de 50% față de anul precedent.

Un număr record de femei au fost alese pentru a servi în Congres la alegerile din 1992, cu patru femei alese în Senat și 24 în Cameră.

La opt luni după audieri, Biden a declarat pentru The Washington Post că este îngrijorat că nu i-a „atacat pe atacatorii” din Hill „mai frecvent și mai consecvent”.

Cu toate acestea, el a spus că nu ar fi putut acționa diferit față de Thomas fără a încălca „valorile de bază întruchipate în sistemul nostru constituțional”.

„Asta mă înnebunește după republicani”, a spus Biden în interviul din iunie 1992.

„Ceea ce fac ei este că te pun într-o poziție pe atât de multe aspecte de principiu încât, pentru a lupta cu ei și pentru a avea șansa de a câștiga, trebuie fie să ai capacitatea de a trece chiar deasupra problemei, fie că ai să o facă așa cum o fac și să nu respecte regulile ", a adăugat el.

1994: Biden ajută la câștigarea adoptării Legii privind violența împotriva femeilor

Actul de referință privind violența împotriva femeilor (VAWA), co-sponsorizat de Biden și propus pentru prima dată în 1990, a fost adoptat în 1994 ca parte a proiectului de lege al criminalității senatorului.

Legislația autoriza finanțarea guvernului pentru agențiile de servicii sociale pentru a ajuta victimele violenței sexuale, inclusiv centre de criză de viol, adăposturi și programe de asistență juridică.

Joseph Pika, profesor emerit la Universitatea din Delaware, a declarat că Biden este probabil motivat să-l împingă cel puțin parțial prin audierea de la Hill.

"A încercat foarte conștient să-și susțină sprijinul din partea femeilor care votează după episodul Anita Hill", a declarat Pika pentru USA Today în 2008.

1997: Hill îl critică pe Biden

În biografia Anitei Hill, „Speaking Truth To Power”, ea a criticat rolul lui Biden în ședințe, sugerând că a ponderat în mod necorespunzător presupusa inocență a lui Thomas și a forțat-o să intre în detalii care o „dezgustă”.

„Tendința senatorilor de a adopta reguli ad hoc a influențat puternic echitatea”, a scris ea.

2007: biografia lui Biden omite Hill

Biden a lansat o biografie numită „Promisiunile de a păstra” înainte de prezidențială în 2008, care nu menționa confirmarea lui Hill sau Thomas.

De asemenea, Biden a scris și a introdus Legea internațională împotriva violenței împotriva femeilor, care ar fi extins numeroase protecții ale VAWA la nivel internațional și a solicitat sprijinul proiectelor Națiunilor Unite de combatere a violenței împotriva femeilor și fetelor.

2008: Biden spune că alții au fost de vină

În perioada premergătoare alegerilor prezidențiale din 2008, Biden a sugerat într-un interviu acordat CNN că alte partide ar fi de vină pentru orice greșeli în modul în care a fost tratată audierea de la Hill.

"Președintele a insistat să fie deschis. Nu eu. Oamenii lui Clarence Thomas au insistat să fie deschis", a spus Biden în septembrie. „Ceea ce aș face din nou, cred că ar fi trebuit să se desfășoare într-un mod conform normelor Senatului, în care martorul ar fi trebuit să poată face acest lucru în privat”.

2010: Soția lui Thomas îi cere lui Hill scuze

Într-un moment care a evidențiat modul în care audierile au umbrit viața publică, Virginia Thomas, soția judecătorului Curții Supreme, l-a chemat pe Hill la biroul ei de la Universitatea Brandeis pentru a cere scuze.

"Bună dimineața, Anita Hill. Este Ginni Thomas", a spus mesageria vocală. "Am vrut doar să ajung peste valuri și ani și să vă rog să luați în considerare ceva. Mi-ar plăcea să luați în considerare cândva o scuză și o explicație completă a motivului pentru care ați făcut ceea ce ați făcut cu soțul meu."

Apelul lui Thomas i-a enervat profund pe susținătorii lui Hill, care i s-a părut îngrozitor că decenii mai târziu povestea ei atrage îndoieli.

2013: „Anita” are premiera la Sundance

Un documentar despre audieri, „Anita”, regizat de câștigătoarea Premiului Academiei Freida Mock, a primit o premieră de înaltă calitate la Sundance.

2016: HBO lansează „Confirmarea”

Noile generații continuă să afle despre audierile Thomas-Hill, care fac obiectul filmului HBO „Confirmation”, cu Kerry Washington și Wendell Pierce în rolurile principale. Greg Kinnear joacă rolul lui Biden.

Hill i-a spus lui Time într-un interviu despre film că nu a vorbit cu Biden de la audieri și că a continuat să creadă că procesul nu a fost corect.

2017: mișcarea „Eu prea” atrage o nouă atenție

Mișcarea „Eu prea” a adus o nouă atenție tratamentului public al acuzațiilor de agresiune sexuală și hărțuire.

"Să punem ceva direct aici. Am crezut Anita Hill. Am votat împotriva lui Clarence Thomas", a spus Biden în noiembrie, adăugând că este "încrezător" că Thomas l-a hărțuit sexual pe Hill.

„A spus:„ Îmi pare rău dacă a simțit că nu a primit o audiere echitabilă ”. Este un fel de „Îmi pare rău dacă ați fi jignit”, a declarat Hill pentru Washington Post mai târziu în acea săptămână.

Biden a vorbit apoi cu Teen Vogue în decembrie 2017 și a subliniat din nou că „credea” pe Hill și că regretă că nu oprește „atacurile asupra ei de către unii dintre prietenii mei republicani”.

"Și am insistat la următoarele alegeri - am militat pentru două femei senatoare cu condiția ca, dacă ar câștiga, să vină în comitetul judiciar, astfel încât nu vor mai fi niciodată din nou toți bărbații care să judece acest lucru", a spus Biden.

De asemenea, Biden a lansat în noiembrie a doua sa carte, „Promite-mă, tată”, care nu menționa confirmarea lui Hill sau a lui Thomas.

2018: audierile Kavanaugh fac ecoul lui Hill-Thomas

În toamna anului 2018, președintele Trump Donald Trump AOC a spus că se îndoiește că victoria lui Biden ar fi fost certificată dacă GOP ar controla Casa Asistenților Trump a elaborat ordinul de invocare a Legii Insurecției în timpul protestelor Floyd: raport Apărare peste noapte: Intel publică un raport OZN foarte anticipat | Biden se întâlnește cu președintele afgan | Conservatorii se lovesc de Brett Kavanaugh, nominalizat la Milley MORE la Curtea Supremă Brett Michael Kavanaugh Justiția Alito se îndreaptă către cursul progresiv al Curții Supreme, protejează-ne instanțele: investighează pe 6 ianuarie Curtea Supremă anulează protecția împotriva concedierii directorului FHFA.

Kavanaugh, care a negat toate acuzațiile, a fost în cele din urmă confirmat de o marjă subțire după ce Ford a depus mărturie în fața Senatului în mărturia care a fost comparată cu cea a lui Hill.

În septembrie 2018, Hill a scris un articol publicat în The New York Times prin care îi solicita pe senatori să trateze mai bine acuzațiile de data aceasta.

Ea i-a spus Elle într-un interviu că „sunt lucruri mai importante pentru mine acum decât să aud scuze de la Joe Biden”.

Fostul vicepreședinte, care până atunci era deja plecat ca favorit în 2020, a declarat pentru emisiunea „Today” de la NBC că Ford „nu ar trebui să treacă prin ceea ce a trecut Anita Hill” dacă a ales să depună mărturie.

„Cel mai mare regret al meu a fost că nu știam cum te pot închide dacă ai fi senator și ai ataca personajul Anitei Hill”, a continuat el. "În conformitate cu regulile Senatului. Nu pot să vă descurc și să spun că nu puteți pune această întrebare, deși am încercat."

La începutul anului 2019: Biden îl cheamă pe Hill

În perioada premergătoare lansării campaniei oficiale a lui Biden, fostul vicepreședinte l-a sunat direct pe Hill pentru a-și exprima regretul pentru modul în care a fost tratată în timpul ședinței.

Hill a spus că nu va descrie comentariile sale ca pe o scuză.

„Nu pot fi mulțumit spunând pur și simplu„ Îmi pare rău pentru ceea ce ți s-a întâmplat ”, a spus Hill pentru New York Times. "Voi fi mulțumit atunci când voi ști că există schimbări reale, responsabilitate reală și scop real."

Aprilie 2019: Biden îmi pare rău pentru modul în care a fost tratat Hill

Biden i-a spus lui ABC „The View” că nu credea că îl tratează pe Hill „rău”.

„Îmi pare rău pentru felul în care a fost tratată”, a spus Biden. „Uită-te la ce am spus și nu am spus că nu cred că am tratat-o ​​rău”.

"L-am crezut pe Dr. Hill. Am crezut ce spunea ea", a adăugat el. "Au fost o mulțime de greșeli făcute peste tot, iar pentru cei îmi cer scuze. Am fi putut să o conducem mai bine, dar am crezut că Dr. Hill de la început și am spus-o".

Biden a dat vina din nou pe republicani în comisie pentru că a transformat audierea într-un spectacol.

În „Good Morning America” săptămâna următoare, Biden a spus că și-a asumat „responsabilitatea” pentru maltratarea ei.

"Am crezut-o de la bun început, dar am fost președinte. Nu a primit o audiere echitabilă. Nu a fost tratată bine. Aceasta este responsabilitatea mea", a spus Biden.

"În calitate de președinte al comisiei, îmi asum responsabilitatea că ea nu a fost tratată bine. Îmi asum responsabilitatea pentru asta", a adăugat el.

Mai 2019: Biden a apărat

Una dintre celelalte femei care l-au acuzat pe Thomas de hărțuire în 1991, dar care nu a fost chemată ca martor la audierile de confirmare, a scris un articol publicat pentru The Washington Post care apără rolul trecut al lui Biden în lumina candidaturii sale prezidențiale.

Ea a scris că, în calitate de președinte, „Biden a funcționat prost”, dar a adăugat că crede că „avem probleme mai presante decât dacă Biden și-a cerut scuze suficient pentru ceea ce s-a întâmplat sau nu s-a întâmplat în urmă cu aproape trei decenii”.


Cum s-a schimbat America de la Anita Hill?

Îmi amintesc 1991. După ce am absolvit facultatea în 1989 și cu o pasiune pentru politică, eu, la fel ca mulți dintre oamenii mei, am migrat la Capitol Hill pentru a găsi o muncă pe care am considerat-o importantă. Din fericire, la alegerile din 1990, am lucrat pentru o campanie congresuală care a sfidat așteptările și a câștigat în ceea ce era atunci republicanul New Hampshire cu coaste. Drept urmare, am avut un picior și am obținut un loc de muncă ca asistent legislativ.

Am avut viziuni despre schimbarea lumii în această poziție. Am crezut că am devenit o mare afacere. Dar natura mondenă a operei m-a adus în curând la realitate. Răspunsul la poștă, luarea de notițe la întâlniri și preluarea de telefoane pentru care congresmanul nu a avut timp a devenit o problemă zilnică. Așa cum mi-a exprimat mama atunci când i-am descris lucrarea, am fost o secretară bună - și una plătită puțin, la asta.

Poziția și onestitatea evidentă a Anitei Hill au schimbat modul în care oamenii priveau hărțuirea sexuală în special și femeile în general.

Ceea ce a compensat aceste frustrări a fost mândria mea de a merge pe sălile Congresului. Simțeam că asist la istorie de aproape. Primul mare vot al șefului meu a fost asupra rezoluției de autorizare a războiului din Golf. Biroul nostru a fost inundat de e-mailuri pe care nu eram echipate să le gestionăm, deoarece nu ne conectasem încă sistemul de telefonie și computerele. Am depozitat saci de poștă în dulap, sperând să ajungem la ei mai târziu.

Îmi amintesc că am stat într-una din sălile Congresului cu câțiva dintre prietenii mei, când securitatea ne-a spus că nu putem merge mai departe, deoarece președintele va fi pe jos. Am scris în grabă un semn care spune „nu mai există vetoare”, în semn de protest față de strategia legislativă a lui George H. W. Bush. A fost palpitant.

În acest fel, am fost acolo pentru audierile Anita Hill. Desigur, toată acțiunea se desfășura pe partea Senatului Hill, dar ne-am bucurat în sensul de a fi aproape de istorie.

Și istoria a fost. Anita Hill a schimbat totul.

Amintiți-vă, 1991 a fost o altă perioadă. Cu siguranță, tehnologia era diferită. Nimeni nu avea telefoane mobile. Computerele personale erau rare. Internetul era un program secret al guvernului. Aparatul de fax era înălțimea conectivității. Ne-am tipărit fluturașii politici folosind un aparat Gestetner.

Lucrurile erau și mai diferite în societate. Cu doi ani înainte, la facultate, am fost considerat un radical datorită faptului că aveam prieteni gay. Ideea căsătoriei homosexuale era absurdă și era încă acceptabil din punct de vedere social să-și bată joc de oameni pentru orientarea lor sexuală. Freddie Mercury a murit de SIDA în acel an. Îmi amintesc că i-am spus cuiva cu care am lucrat că sunt fan Queen și mi-a răspuns că nu-i place Queen, pentru că nu-i plac „fagii”.

Apartheidul era încă lege în Africa de Sud. Filmul Femeie drăguță - un film care celebra prostituția - a fost un succes.

Dar au existat semne de schimbare. După căderea comunismului, Europa de Est făcea primii pași spre democrație. SUA și Canada au semnat un tratat pentru reducerea ploilor acide. Fostul senator John Tower a fost respins în încercarea sa de a deveni secretar al apărării după ce a fost dezvăluit că va urmări secretarii în jurul biroului său.

Dar Anita Hill a fost un punct de reper. Mărturia ei a fost unul dintre acele momente de cotitură din istorie - un moment în care persoana potrivită se afla la locul potrivit la momentul potrivit. Unii ar putea spune că nu a reușit să o împiedice pe Clarence Thomas să urce la Curtea Supremă. Dar echilibrul și sinceritatea ei evidentă au schimbat modul în care oamenii priveau hărțuirea sexuală în special și femeile în general.

Astăzi, este șocant să ne uităm înapoi la modul în care Biden a gestionat audierile.

La vremea respectivă, deși democrații controlau Senatul, exista o singură femeie senator democrat. Presupusul feminist Joe Biden a fost președintele Comitetului judiciar al Senatului. Astăzi, este șocant să ne uităm înapoi la modul în care Biden a gestionat audierile. Ar fi trebuit să o sprijine pe Anita Hill. În schimb, a făcut totul pentru a o împiedica. El a refuzat să cheme martori care au susținut povestea ei. După cum au raportat Annys Shin și Libby Casey în The Lily News, el a fost de fapt parte a problemei. El a numit-o o situație „a spus, a spus ea” și le-a permis oamenilor republicani din comisie, în esență, să o judece pe Anita Hill.

Nimeni nu s-a ridicat pentru Anita Hill. A stat acolo și a mărturisit singură cu onoare.

A fost poate una dintre cele mai impresionante mărturii pe care le-am văzut vreodată. Era cool și colectată. Ea nu i-a lăsat niciodată pe senatori să o învingă. A refuzat să devină o caricatură a femeilor. Era o persoană reală cu care oamenii reali se puteau lega.

În urma mărturiei profesorului Hill, 1992 a devenit „anul femeii”. America a ales șase femei democratice în Senatul SUA. După evenimentele din săptămâna trecută, o reacție similară ar putea fi în cărți anul acesta

Senatul a tratat-o ​​pe Dr. Blasey Ford atât de diferit decât o trata pe Anita Hill în urmă cu doar 27 de ani. Îmi amintesc de ostilitatea pe care au îndreptat-o ​​către profesorul Hill. Îmi amintesc cât de bine a tratat-o, fermă în adevărul mărturiei sale. Este greu de imaginat cum ar fi putut reacționa dr. Blasey Ford dacă s-ar fi confruntat cu aceeași împingere.

Profesorul Hill a schimbat întregul nostru dialog național despre gen și hărțuire sexuală.

Dr. Blasey Ford nu a trebuit să facă față acestui tip de reacție din cauza Anitei Hill. Profesorul Hill a schimbat întregul nostru dialog național despre gen și hărțuire sexuală. În cele din urmă, ne-am întrebat dacă este în regulă să atacăm verbal o victimă a violului sau să întrebăm ce ar fi putut face pentru a provoca agresiunea. Trebuie să ne amintim că atacul doctorului Blasey Ford din mâna lui Brett Kavanaugh a avut loc înainte de Anita Hill. Aceasta poate fi o parte din motivul pentru care inițial i-a fost frică să raporteze crima.

Cu siguranță, așa cum a demonstrat săptămâna trecută, avem un drum lung de parcurs. Dar săptămâna trecută ne-a arătat și cât de departe am ajuns. Trebuie doar să comparăm audierea de săptămâna trecută cu Anita Hill’s cu o generație înainte. Orice schimbări pe care le vedem - în modul în care senatorii tratează victima și reacția națională la mărturia ei - sunt rezultatul unei singure persoane: o femeie relativ tânără, dispusă să facă față celor mai puternici bărbați din țară și din țară în ansamblu.


În octombrie 1991, Hill a depus mărturie despre hărțuirea sexuală pe care ar fi suportat-o ​​de la Clarence Thomas, fostul ei șef la Comisia pentru egalitate de șanse de angajare și apoi nominalizat la Curtea Supremă. În fața unui comitet judiciar din Senat, exclusiv masculin, ea a povestit acuzațiile, declanșând o conversație națională despre hărțuirea sexuală: ce este, cum este definită și pe cine afectează.

Thomas a fost în cele din urmă confirmat la Curtea Supremă. Dar după ce Hill a intrat în centrul atenției în 1991, experiența ei a schimbat pentru totdeauna modul în care vorbim despre hărțuirea sexuală la locul de muncă.

Cu câțiva ani înainte de audierile Anita Hill, Jaclyn Friedman, în vârstă de 18 ani, a început un job de vară la o companie de licitații. Știa că trebuie să-l evite pe șef, care în mod frecvent încerca să găsească scuze pentru ao face singură.

Când a discutat situația cu mama ei, își amintește că mama ei a încurajat-o să „facă tot posibilul” pentru a rezista experienței.

„Nu a existat niciodată o conversație despre depunerea acuzațiilor sau scoaterea mea de acolo”, spune Friedman. „Cred că ea a acceptat că este un lucru care s-ar putea întâmpla și că am fost neputincioși într-o anumită măsură”.

Urmărirea Anitei Hill la televizor în 1991 a fost momentul transformator al lui Friedman - i-a arătat că ceea ce trăise nu era un comportament normal la locul de muncă.

„Atunci am ajuns să înțeleg„ O, ceea ce îmi făcuse șeful meu nu era OK și nu era inevitabil ”, spune Friedman. "Chiar nu era un lucru care mi se întâmplase înainte."

Un deceniu mai târziu, când profesorul de psihologie al Universității din Maine, Amy Blackstone, a început să cerceteze hărțuirea sexuală, a intervievat bărbați și femei despre experiențele lor la locul de muncă. Audierile Hill și Thomas au continuat să apară.

„Am fost surprinsă de numărul, fără nicio cerere din partea mea, care a remarcat impactul auzit de Thomas asupra conștientizării lor de hărțuire ca problemă și impactul pe care l-a avut în ceea ce privește reflecțiile lor asupra propriilor experiențe”, spune ea.

Hărțuirea sexuală este o problemă veche. Dar pentru mulți, nu a existat multă claritate cu privire la cum arăta acel comportament sau la ce legi sau politici ar putea proteja femeile - până la Hill.

În 1975, un grup de femei de la Universitatea Cornell a creat termenul „hărțuire sexuală” pentru a defini aceleași comportamente pe care le-au văzut în medii de lucru inadecvate. Dar termenul încă nu era folosit pe scară largă în conversațiile de zi cu zi.

Timp de încă două decenii, avocații drepturilor civile au introdus dosarele în instanțe, dar femeile nu au putut să dea în judecată despăgubiri, crucial pentru mulți care își riscau slujbele.

Cu doar câteva luni înainte de mărturia lui Hill, Curtea de Apel al nouălea circuit a dat o decizie în Ellison împotriva Brady, primul caz care a stabilit standardul „femeii rezonabile” sau „lucrător rezonabil”, care a revoluționat legea privind hărțuirea sexuală. Decizia a sugerat ca instanțele să judece aceste cazuri din perspectiva acuzatorului - nu a inculpatului, așa cum se întâmplase anterior. De asemenea, a stimulat angajatorii să ofere instruire în domeniul hărțuirii sexuale.

Dar oamenii încă s-au străduit să înțeleagă cum ar putea defini comportamentul - iar femeile au continuat să se lupte zilnic, deoarece comentariile mici, glumele și multe altele au rămas necontrolate.

Apoi Hill și-a împărtășit experiențele cu o audiență de televiziune rapidă. Atenția presei a schimbat totul, potrivit lui Merrick Rossein, profesor de drept la Școala de Drept CUNY.

"Mărturia ei și atacurile asupra ei au dus la un dialog național profund și anchetă asupra hărțuirii sexuale la locul de muncă american", spune Rossein. "Majoritatea oamenilor habar nu aveau. Nu știau ce înseamnă termenul. Nu auziseră niciodată de el. Deci, după mărturia ei și creșterea furiei femeilor, au existat sondaje și studii pe tot locul de muncă american".

Și din această creștere combinată a conștientizării și furiei, spune Rossein, conștientizarea hărțuirii sexuale a progresat considerabil. Potrivit EEOC, în cei cinci ani de după mărturia lui Hill, plângerile de hărțuire sexuală depuse la birou s-au dublat mai mult.

Într-un recent publicat pentru The New York Daily News, Hill însăși spune că aude încă de la femeile care suferă în tăcere. Scandalurile de hărțuire continuă să-i lovească pe CEO-urile din Silicon Valley și pe cei grei de la Hollywood. Și chiar dacă unele femei se prezintă, multe rămân tăcute de teama represaliilor.

"Cele mai actuale sondaje arată că, deși am făcut progrese și că multe corporații au dezvoltat politici destul de bune și a existat mai multă formare - femeile curajoase care se plâng rămân vârful aisbergului", spune Rossein.

Corecție: o versiune anterioară a poveștii l-a identificat pe Merrick Rossein drept profesor de istorie juridică. Este profesor de drept.

CNN va găzdui o primărie privind hărțuirea sexuală joi la 21:00 ET. Ce întrebări ați dori să abordăm? Vă rugăm să ne contactați folosind #CNNTownHall sau Text, iMessage sau WhatsApp 347-322-0415


Apărătorii lui Kavanaugh arată cât de mult s-a schimbat de la mărturia Anitei Hill

Am ajuns în cele din urmă la o conștientizare generală că problemele „personale” sunt indisolubil legate de putere și că comportamentul sexual are consecințe sociale și politice.

Postat pe 20 septembrie 2018, la 15:57 ET

Profesorul de drept Anita Hill vorbește la ceremonia de începere a Universității Wesleyan din mai 2018.

În urmă cu aproape 27 de ani, Anita Hill s-a aflat în fața Comitetului judiciar al Senatului, complet alb, masculin și a dezvăluit, în detalii specifice și umilitoare, comportamentul pe care l-a îndurat din mâna fostului său șef, Clarence Thomas. Hill, pe atunci un cărturar și avocat bine respectat, a depus mărturii, inclusiv detalii despre hărțuirea sexuală care implică fire de păr pubian pe cutii de cocs și conversații despre bestialitate. Nu numai că nu era crezută - era dezumanizată.

În 2012, când Thomas a intrat în cel de-al treilea deceniu al său, fiind cel mai rigid membru conservator al Curții Supreme, am editat o carte de eseuri privind înapoi experiența Anitei Hill, realizată de autori, inclusiv Hill. Și întrucât Comitetul judiciar al Senatului ia în considerare din nou pretențiile de abatere sexuală împotriva unui potențial judecător al Curții Supreme, mă frapează ceea ce s-a schimbat - și ceea ce a rămas la fel - de când Hill a vorbit pentru prima dată.

În 1991, o mulțime de oameni erau în mod incontestabil furiosi de cât de condescendent a fost tratat Hill, dar de două ori mai mulți americani la acea vreme credeau -l peste a ei. Dar în decurs de un an, mărturia lui Hill a introdus ceea ce a fost supranumit de mass-media „Anul femeii”, cu ceea ce era atunci un număr record de femei care candidau la funcții publice. Majoritatea credeau că Hill spunea adevărul - un procent care va continua să se schimbe în favoarea lui Hill odată cu trecerea deceniilor.

Deși majoritatea publicului american ar sta în cele din urmă pe partea dreaptă a istoriei, conversația din jurul mărturiei lui Hill a dezvăluit numeroasele moduri în care cultura noastră a rămas scurtă atunci când au discutat acuzațiile de abatere sexuală ale unor oameni puternici. În primul rând, a existat o presupunere larg răspândită conform căreia ceea ce s-a întâmplat cu Anita Hill îi era personal, mai degrabă decât o parte dintr-un tipar de comportament greșit al unui bărbat puternic. Această neînțelegere a fost ajutată de comitetul care a refuzat să audă de la cel puțin alte patru femei care erau dispuse să depună mărturie cu povești similare de hărțuire de către Thomas.

Aceasta a însemnat că întrebarea răsunătoare la momentul respectiv era: Can acest femeia să fie crezută? Adevărurile bărbaților au fost tratate ca fiind inevitabile, dar femeile trebuiau câștigate și mulți credeau pur și simplu că cel mai bun mod de a judeca o acuzație de abatere sexuală era evaluarea acuzatorului. Dacă acuzatul ar putea avea sau nu un istoric de comportament similar nu a fost o întrebare prioritară a motivului pentru care Hill nu a vorbit mai devreme.

„Cunosc mulți oameni care au experimentat aceste lucruri și care au păstrat liniște în legătură cu asta - femei care au experimentat aceste lucruri de acum 20 de ani, dar care sunt încă emoționante și supărate dacă vorbesc despre asta, lucru pe care îl fac rar” spunea atunci senatorul democrat Max Baucus. (El a fost o voce solitară în comitet, îndemnându-i pe colegii săi să nu scrie mărturia lui Hill.) „Acesta nu este un comportament irațional”.

S-au schimbat multe de atunci, după cum reiese din audierile lui Brett Kavanaugh. Pentru început, actualul Comitet judiciar din Senat, cu 21 de membri, are patru femei și trei membri non-albi, este încă departe de a fi reprezentant al populației SUA, dar este ceva. Dar ceea ce s-a schimbat cel mai mult nu sunt legile sau reprezentarea, ci ne: Suntem dispuși să credem femeile și este mult mai puțin probabil să scriem experiența unei femei ca și experiența unei femei.

Luați în considerare liniile provenite de la apărătorii lui Kavanaugh, deoarece consideră acuzațiile Christinei Blasey Ford. În timp ce unii - inclusiv Kavanaugh însuși - spun pur și simplu că nu spune adevărul, mulți au ales o cale diferită, întrebând cât de serios ar trebui să luăm în considerare ceva despre care se pretinde că s-a întâmplat cu mult timp în urmă, în fruntea tinereții. Că atât de mult din conversația de astăzi este despre cât de grave ar trebui să fie consecințele pentru abaterea sexuală din trecut, mai degrabă decât credibilitatea unui acuzator, arată cât de profund s-a schimbat abordarea noastră față de astfel de acuzații.

Cel mai important, a fost că instanța de judecată a depășit instanța de opinie publică - iar Anita Hill a susținut în mod constant că nu a urmărit niciodată un proces legal împotriva lui Thomas. Dar am ajuns în cele din urmă la o conștientizare generală că problemele „personale” sunt indisolubil legate de putere și că comportamentul sexual are consecințe sociale și politice. Departe de a fi incidente izolate între doi adulți, un anumit comportament sexual aparent nu este deloc sexual: Preidarea femeilor poate fi adesea considerată o încercare de a consolida ierarhiile, înăbușind progresul femeilor în viața publică.

Există un rol pentru sistemul de justiție în gestionarea unui astfel de comportament prădător, dar astăzi înțelegem că, într-o democrație, publicul trebuie să își judece și cine este apt să ocupe funcții publice de putere.

„În 1991, Anita Hill a făcut istorie prin actul simplu, dar teribil de curajos, de a face față unei culturi politice arogante, părtinitoare de gen”, a scris Patricia Hill în The Nation la 20 de ani de la audieri. Nu doar o cultură politică a privit în jos mărturia ei - la fel și „publicul [care] a respins mărturia experienței mele de viață”, a scris mai târziu Hill. Aproape trei decenii mai târziu, Ford nu vorbește doar despre adevărurile sale, ci și se pronunță împotriva a ceea ce continuă să fie o cultură care urăște femeia.

Indiferent de locul în care aceasta aterizează, Christine Blasey Ford este considerată credibilă, chiar și cei mai stridenti adversari partizani ai săi dezbătând substanța acuzațiilor sale, nu fiabilitatea caracterului ei. În el a spus - a spus războaiele, femeile au pierdut în mod constant, dar anul trecut a început să scuture asta. Indiferent dacă legea este sau nu de partea ei, publicul este clar.


Am reluat mărturia Anitei Hill. S-au schimbat atât de multe. Atât de mult nu are.

Zeci de ani mai târziu - chiar și după # MeToo - vedem din nou de ce este atât de greu pentru femei să se prezinte.

Liza Mundy este membru senior la New America și autor, cel mai recent, al Code Girls: Povestea nespusă a femeilor americane, Breakers de cod din al doilea război mondial.

Acum, s-ar putea părea, este epoca de aur a agenției feminine - o eră nou împuternicită pentru femei sau ceva care se apropie de ea, o perioadă în care vedetele porno obraznice îi batjocoresc pe președinți pe Twitter, actrițele de film sătule spun ce le-au făcut producătorii la hotel camerele și subsolurile restaurantelor și agresorii în serie suferă, în cele din urmă, unele consecințe pentru faptele lor. Undeva, în timp ce scriu acest lucru, o psihologă cândva obscură, pe nume Christine Blasey Ford, își afirmă dreptul de a-și spune povestea în timpul ei în felul ei - schimbând cu senatorii americani, angajații și avocații cu privire la modul în care va depune mărturie acuzațiilor sale. Brett Kavanaugh, nominalizat la Curtea Supremă, a agresat-o sexual la o petrecere de liceu, când ea avea 15 ani și el 17, o acuzație neagă Kavanaugh.

Pe fondul controversei cu privire la mult așteptata apariție publică a Ford stabilită în mod provizoriu pentru săptămâna următoare, precedentul invocat adesea este momentul, în urmă cu aproape exact 27 de ani, când un profesor de drept puțin cunoscut, pe nume Anita Hill, a apărut în fața unei comisii a Senatului pentru a depune mărturie despre ea propriile acuzații potrivit cărora un alt nominalizat conservator la Curtea Supremă, Clarence Thomas, a hărțuit-o sexual, o acuzație pe care și Thomas a negat-o. Dacă sunteți în căutarea a ceva în flux în acest weekend, ați putea face mai rău decât să urmăriți imaginea completă, nituitoare C-SPAN a audierilor Hill-Thomas, în care, pentru prima dată în istoria americană, zidurile auguste ale Senatului - și o națiune care urmărește - a absorbit discuțiile publice despre lucruri precum sexul oral și pornografia și drepturile masculine, atât de șocant atunci, atât de îngrozitor de familiar acum.

În multe privințe, climatul pentru acuzatori este mai bun în 2018 decât în ​​1991. În primul rând, există acum patru femei în Comitetul judiciar al Senatului, comparativ cu zero înapoi când a apărut Hill, o figură singură cu microfon și pahar de apă, în camera plină a caucului din clădirea biroului Senatului Russell. Datorită curajului victimelor și activității reporterilor, atitudinea publicului față de acuzațiile de agresiune sexuală și hărțuire s-a schimbat de la scepticismul implicit la disponibilitatea prudentă de a crede. Există mai multe avocate de sex feminin, o pregătire mai bună și mai inteligentă pentru femei înainte de a se prezenta. Dacă nimic altceva, orice victimă care se pregătește să vorbească despre hărțuire sau abuz știe, până acum, să se aștepte ca credibilitatea ei să fie contestată și morala ei contestată.

Dar multe, din păcate, rămân izbitor așa cum a fost. Unii dintre senatorii care aud mărturia lui Ford, dacă o prezintă, vor fi aceiași bărbați care s-au aliniat vizavi de Hill și au ajuns să confirme că bărbatul despre care a spus că a hărțuit-o. Chiar și acum, orice femeie care vine înainte, în special într-un mediu atât de încărcat și partizan, știe că furia unei mișcări politice întregi (și foarte furioase) va coborî asupra ei. Când vine vorba de o nominalizare la Curtea Supremă, miza - structura celei mai înalte instanțe din țară, capacitatea președintelui Donald Trump de a transmite instanței conservatoare dorințele sale de bază - sunt inimaginabil de mari. Punctul de vedere: Chiar și acum, chiar și având în vedere schimbările climatice remarcabile provocate de momentul #MeToo, vedem în timp real cum femeile pot fi intimidate de orice, de la atacurile cu care se confruntă până la constrângerile plasate asupra modului în care își pot spune poveștile.

Orice femeie, ca Ford, care își exprimă acuzațiile într-un astfel de aragaz, trebuie să știe că participarea ei va fi judecată, că va apărea într-o zi în necrologul ei, neîmpărtășită, ca parte a poveștii sale de viață - și parte a poveștii naţiune. Dacă nu credeți asta, întrebați-o pe Anita Hill, a cărei mărturie i-a modificat cursul vieții și a expus-o în moduri pe care nu și le-ar fi putut imagina. Totuși, această mărturie a rezistat și testului timpului. Cu toți acei ani în urmă, ea a prezis adevăruri despre comportamentul uman care nu ar fi recunoscute pe deplin timp de un sfert de secol.

Pentru a reîmprospăta memoria: În 1991, judecătorul Clarence Thomas a fost numit pentru a ocupa locul judecătorului Curții Supreme Thurgood Marshall. El a fost supus unui proces de confirmare a Senatului de neînțeles - până când a fost difuzat un raport către mass-media care arată că Anita Hill, profesor de drept al Universității din Oklahoma, le-a spus anchetatorilor FBI că Thomas a făcut comentarii sexuale neinvitate când lucra pentru el la două agenții guvernamentale diferite. În revolta care a urmat, audierile au fost redeschise, iar Hill, care a spus că nu intenționează niciodată să devină publică, s-a prezentat pentru a depune mărturie jurată. Rezultatul a fost una dintre cele mai captivante audieri din Senat vreodată, întrucât o femeie afro-americană în vârstă de 35 de ani s-a așezat la o masă cu draperii verzi în fața unui panou complet alb, complet masculin și și-a enumerat calm acuzațiile. Urmărind audierile astăzi, observați imediat ce nu s-a schimbat. De ce, există senatorul democrat Joe Biden, cu părul încă nu alb, la conducerea comisiei. Există un tânăr senator republican Chuck Grassley, omul care îl prezidează astăzi. Și acolo, într-o cămașă cu dungi, se află Orrin Hatch, un alt republican care a respins acuzațiile de la Hill ca fiind „scârboase” și a spus acum, în mod respingător, despre Ford că trebuie „să se înșele” cu Kavanaugh.

După câteva imagini ciudat de fascinante ale celor 14 senatori șoptind și amestecând hârtii în timp ce așteaptă sosirea ei, Hill intră în sala de audiență îmbrăcând un costum turcoaz cu două piepturi, cu protezele de umăr pe care atât de multe femei muncitoare le purtau în 1991 - armură atât literală, cât și metaforică. conceput pentru a imita silueta unui bărbat, într-un moment în care ne-am gândit că acest lucru ar putea fi de ajutor. Purtând un comportament stoic și doar indiciul potrivit de ruj fuchsia, Hill jură să spună adevărul, se așază, se ridică spre microfon și începe să vorbească, spunând: „Dl. Preşedinte." Ea este imediat întreruptă, deoarece Biden le spune ofițerilor din Senat să se asigure că ușile rămân închise în timp ce își dă declarația. Este un moment mic, dar grăitor. În aceste zile, experiența de a fi întrerupt este mult prea familiară pentru multe femei, care, dacă au citit Lean In sau oricare dintr-un milion de studii despre femei și muncă, să știți că femeile sunt întrerupte mai mult decât bărbații.

În 1991 Hill, politicos și neperturbat, a început doar să o ia de la capăt. „Numele meu este Anita F. Hill”, spune ea în filmări, cu o voce bogată în convingere, dar și cu emoție suprimată. „Copilăria mea a fost una din munca grea și nu prea mulți bani”, spune ea comisiei, explicând că s-a născut la o fermă din Oklahoma, cea mai tânără dintr-o familie de 13 copii. Vorbește despre credința ei baptistă despre a merge la Universitatea de Stat din Oklahoma și la facultatea de drept din Yale, luând un loc de muncă la o firmă privată din Washington, dar dorind să facă o muncă care, pentru ea, a fost mai satisfăcătoare și mai utilă din punct de vedere social. În 1981, un coleg a prezentat-o ​​lui Clarence Thomas, care a fost numită curând secretar asistent pentru drepturile civile la Departamentul Educației și a invitat-o ​​să vină în calitate de consilier al avocatului său.

Ceea ce a spus mai departe este (știm acum) direct din manualul Hărțuire sexuală 101. Hill a presupus - ca și femeile - că oferta de muncă se bazează pe merit. „Am crezut că îmi respectă munca și că are încredere în judecata mea”, a spus ea în ședință. Cu toate acestea, în termen de trei luni, Thomas a început să descifreze acea noțiune fericită, presând-o să iasă cu el și atrăgând înapoi de la Hill, care a crezut că este nepotrivit și i-a spus asta. Șeful ei, a afirmat ea, a continuat să o preseze și a căutat ocazii private de a discuta despre priceperea sa sexuală și despre obiceiurile sale de a viziona porno, descriind filme care implică sex în grup, viol și femei care fac sex cu animale. Hill, spune ea, a fost îngrozită. Ea i-a spus că discuția a făcut-o incomodă și va încerca să „schimbe subiectul”, un răspuns de manual la o astfel de situație de târâre a pielii. Toate acestea, Hill a fost forțat să spună într-un moment în care publicul american nu era încă îndrăznit să vorbească în timp real despre detalii sexuale salace, și nici nu avea idee ce i-ar fi costat unei femei să retrăiască acele momente de dezgust și degradare. „Abia după o mare considerație agonizantă și o serie de nopți de somn pot să vorbesc despre aceste lucruri neplăcute oricui, în afară de prietenii mei apropiați”, a spus Hill, continuând: „A spune lumii este cea mai dificilă experiență a viața mea, dar este foarte aproape să trebuiască să trăiesc experiența care a prilejuit această întâlnire. ”

În anii care au urmat, s-a făcut mult despre faptul că Hill a fost obligat să depună mărturie în fața unui comitet format doar din bărbați, așezat acolo în haine și cravate - un „manel” înainte ca fraza să fie inventată. Dar era mai mult decât orice manel. Flancând Biden, pe de o parte, era senatorul democrat Ted Kennedy, a cărui ilustră familie - să fim sinceri - include bărbați care au făcut atât de multe daune femeilor, cât au făcut bine pentru țară, cu infracțiuni, inclusiv infidelitatea în serie, o aventură cu o babysitter și chiar și decese, inclusiv cea a lui Mary Jo Kopechne, s-au înecat atunci când Kennedy a condus o mașină de pe un pod. Kennedy și amicul său, senatorul din Connecticut, Chris Dodd, erau renumiți pentru comportamentul greșit cu alcool, care, dintr-un singur cont, a inclus un joc de „aruncare a chelneriței”, care este exact ceea ce sună.

De cealaltă parte a lui Biden stătea Strom Thurmond, membru minoritar de rang cu ochelari, mângâindu-i părul cu pomadă și arătând impasibil în timp ce Hill vorbea despre cât de umilită se simțea ea prin presupusul tratament al lui Thomas. Pe lângă faptul că era un segregaționist și rasist, Thurmond a fost un hărțuitor sexual cunoscut („în categoria lui”, așa cum ar fi spus-o mai târziu Cokie Roberts din NPR, descriind timpul când a sărutat-o ​​pe gură la o convenție politică) - ceva toată lumea din Senat a acceptat pentru că, ei bine, acesta era Strom și era îngrozitor, știi, bătrân. La câțiva ani de la această audiere, una dintre femeile alese în valul de indignare care a urmat confirmării lui Thomas, senatorul Patty Murray, va urca într-un lift cu Thurmond, care își bâjbâia sânul - presupunând, probabil, că era doar un alt stagiar sau personal și afirmând ceea ce el considera a lui droit de seigneur. Senatorul republican Susan Collins, nou-sosit, ar lua scările pentru a evita urcarea în ascensorul senatorilor cu Thurmond, în ciuda faptului că era colegul său și avea dreptul să călărească. Un coleg ar observa și ar râde.

Atunci, aceștia au fost înțelepții care ascultau în timp ce Hill articula genul de agonie și îndoială de sine resimțit de numeroasele actrițe, ingineri de software, producători și jurnaliști a căror experiență colectivă va apărea în timpul cascadei acuzațiilor #MeToo: Un om puternic vă va lua ambiția, speranțele, respectul de sine, inteligența, încrederea și el le va folosi în scopurile sale. „Era aproape ca și cum el mă dorea dezavantajat”, reflectă Hill sub întrebări. A înțeles că nu sexul îl urmărește, neapărat, ci capacitatea de a o face vulnerabilă. La acea vreme, puțini au recunoscut că ceea ce Thomas i-ar fi făcut lui Hill a fost un comportament clasic de prădător-șef. Ea a descris cum a încercat să se ridice pentru sine - aparent lipsită de încredere că ar putea aborda, să zicem, un profesionist în resurse umane care să se ocupe de lucrurile ei. În acest sens, comportamentul ei rămâne adevărat pentru majoritatea angajaților: Potrivit unui studiu din 2016 realizat de Comisia pentru oportunități egale de angajare, chiar și acum, cel mai rar răspuns la hărțuire este de a lua măsuri raportând-o sau depunând o plângere. Studiul notează că cele mai frecvente răspunsuri sunt evitarea hărțuitorului, minimizarea gravității a ceea ce s-a întâmplat sau „încercarea de a ignora, uita sau suporta comportamentul”. Motivul? Oamenii care sunt hărțuiți, spune raportul, se tem de necredință, lipsă de acțiune, vina sau represalii. Exact ceea ce spune Hill că a făcut și a experimentat.

Pentru o vreme, a spus Hill, comportamentul lui Thomas a scăzut. În 1982, când șeful ei a preluat funcția de președinte al nimănui decât EEOC, el a invitat-o ​​să-l urmărească, iar ea a făcut, lucru pe care comitetul avea să-l acționeze ca fiind suspicios de carieră - dar despre care știm și acum, este uzual. „Aveam nevoie de slujbă”, a explicat Hill. La Departamentul Educație, pe care președintele Ronald Reagan a vrut să o desființeze, nu a existat niciun loc permanent pentru ea, iar ea a dorit să continue să lucreze în domeniul drepturilor civile. Șeful ei nu numai că și-ar fi reluat comportamentul, dar a devenit mai ciudat. A vorbit despre dimensiunea penisului, despre înclinația sa pentru sex oral. Într-una dintre cele mai uimitoare acuzații, Hill a spus că la un moment dat Thomas a primit o cutie de Coca-Cola și a întrebat cine a pus „păr pubian” pe ea. După aceasta, părul pubian a devenit un fel de glumă națională de alergare, într-un moment în care un american obișnuit ar fi putut să creadă cu greu că un bărbat matur și unul împlinit se va fixa pe un detaliu atât de ciudat și grafic. Acum, nu este surprinzător să citești acuzații de bărbați care fac tot felul de lucruri ciudate și grafice: masturbându-se într-o plantă în ghiveci, cerând victimei să-l vadă dus, închizând o femeie în biroul său și violând-o.

În timpul mărturiei sale, Hill a vorbit despre taxa pe care aceasta a avut-o. Thomas, a spus ea, a început să manifeste nemulțumire și se temea că își va pierde slujba. În februarie 1983, a spus ea, a fost internată pentru dureri de stomac pe care le-a atribuit stresului. A început să-și caute un loc de muncă și a găsit un post de profesor la Universitatea Oral Roberts. După aceea, atunci când oamenii spuneau lucruri admirative despre Thomas, ea murmura ceva plăcut, dar non-compromis. Comitetul a făcut-o la grătar cu privire la asta - cum ar fi putut fi de acord? Cum ar fi putut să aibă contact chiar și rar cu Thomas în anii următori, prin, să zicem, telefonând pentru a transmite mesajele celorlalți? Ea a explicat că a spune lumii despre Thomas nu ar câștiga nimic și ar costa-o mult. „Nu mi-am putut permite să opun o persoană într-o poziție atât de înaltă”, a spus ea, rezumând situația dificilă a atâtor femei care lucrează. Nu a existat încă un hashtag #IBelieveHer. Nu erau încă deloc hashtag-uri. Era în mare parte singură. Calvarul i-ar strica cariera în guvern - ea a rămas efectiv fără serviciu public.

La acea vreme, comitetul nu a înțeles că aceste lucruri sunt comportamente de stoc. Ceea ce a făcut a fost să o roage să repete unele dintre cele mai dureroase detalii. Biden a vrut să audă din nou povestea Coke-can-pubian-hair. O întrebă care incident a fost cel mai jenant. Când a spus că Thomas a vorbit despre pornografia care arată femei cu sânii mari care fac sex cu oameni și animale, senatorul republican Arlen Specter a profitat de această ocazie pentru a-i spune lui Hill că „sânii” sunt un cuvânt obișnuit. „Nu este prea rău”, a spus el într-un moment în care omul nu era încă un concept cunoscut. Ea s-a ridicat pentru sine: „Nu doar sânii au fost continuarea poveștii sale despre ceea ce s-a întâmplat în acele filme cu oamenii cu această caracteristică fizică caracteristică”.

Spectre a întrebat-o de ce nu a dat până la ultimul detaliu pe care îl împărtășea în sala de ședințe - cum ar fi episodul Coke-can - agenților FBI care au intervievat-o înainte de ședință și al căror raport, potrivit Casei Albe, a avut-o l-a exonerat Thomas. Un agent era femeie, unul era bărbat. "Am fost foarte incomod să vorbesc cu agentul FBI despre asta", a spus Hill. „Sunt foarte incomod acum.” Spectre voia să știe de ce nu-i ceruse agentului bărbat să plece. El a vrut să știe de ce nu a depus o plângere împotriva șefului ei, Thomas - când Specter ar fi putut la fel de bine să întrebe de ce nu există un departament de resurse umane mai bun la EEOC, din toate locurile, pentru a se asigura că se simte susținută. El a vrut să știe în schimb de ce nu se descurcă singură cu toate acestea, izgonind șeful întregii comisii. În răspunsul ei, Hill a făcut ceea ce fac adesea femeile - s-a învinovățit pe sine. „Poate că am evitat o datorie”, a spus ea. „Îmi pare foarte rău că nu am făcut ceva sau am spus ceva.” La acea vreme, nu exista încă un vast corp de literatură în domeniul științelor sociale referitor la tendința femeilor de a-și cere scuze.

Hill a fost supărat pentru că a venit înainte. Scriitorul conservator (la acea vreme), David Brock, a numit-o „un pic nebun și un pic slut” (o batjocură pe care o va retrage mai târziu). A fost acuzată că are o „fantezie” despre Thomas că a fost respinsă de el că a inventat totul. Există încă oameni care nu o cred. Am făcut-o atunci și am avut întotdeauna. Există un moment profund mișcător după ce Hill a dat declarația de deschidere, când ușile auditive sunt deschise și familia ei intră în camera decorată a caucusului. Biden vrea ca ei să poată sta lângă ea. Ea îl avertizează: „Este o familie foarte numeroasă, senator”. Scaunele sunt procurate, iar mama și tatăl ei în vârstă vin să stea lângă ea, împreună cu frații, în linie, înscriindu-se, aplecându-se, îmbrățișând-o. Îi îmbrățișează înapoi, grațios și recunoscător. Este greu de imaginat de ce o femeie ar suporta ceea ce a făcut, dacă nu ar fi adevărat, și de ce familia ei ar călători pentru a-și arăta sprijinul și dragostea.

În zilele noastre, Christine Blasey Ford experiența se simte ușor diferită de cea a Anitei Hill. Ideologii nu au inventat aceleași epitete sexiste. Începând cu această scriere, apărarea organizată a lui Kavanaugh părea că presupune invitarea oamenilor, inclusiv a femeilor, să depună mărturie despre caracterul său, mai degrabă decât să-l conteste pe al ei. Femeile se simt adesea mai împuternicite: Stormy Daniels își lansează tweeturile înfricoșătoare în direcția Casei Albe, femeile din Silicon Valley au format grupuri de advocacy pentru a face industria tehnologică mai prietenoasă cu ele. femei cu venituri. Toată lumea știe, acum, că pornografia este o industrie majoră. Bărbații au fost suspendați, concediați, acuzați penal, chiar condamnați pentru hărțuire și agresiune în unele cazuri, femeile au fost promovate la locul lor.

Din nou, era digitală aduce noi pericole pentru victimele care vin. Ford a fost ținta unor zvonuri nefondate pe internet - despre cariera ei, familia ei, politica sa - și acum, după ce a primit amenințări cu moartea, a trebuit să-și elibereze casa. Președintele Trump, reușind să se rețină timp de cinci zile, suna foarte mult la Comitetul judiciar al Senatului în 1991, când a suflat vineri, de ce nu a venit înainte, pe Twitter: „Nu am îndoială că, dacă atacul asupra doctorului Ford a fost la fel de grav pe cât spune ea, acuzațiile ar fi fost imediat depuse la autoritățile locale de aplicare a legii de către ei sau de către părinții ei iubitori ”. Un asistent al lui Orrin Hatch, în vârstă de 84 de ani, se număra printre cei care se dovedeau a fi un fir de Twitter încărcat de conspirație, insinuând că Ford pur și simplu l-a amestecat pe Kavanaugh pentru un alt coleg de clasă la acea petrecere de liceu. („Șansă zero”, a corectat Ford, personalul Hatch și-a luat din nou sprijinul pentru autorul teoriei conspirației.)

List of site sources >>>


Priveste filmarea: Jogando BUNKER HILL no Roblox (Ianuarie 2022).