Podcast-uri de istorie

De ce sunt trimiși unii monarhi în exil după ce o țară este declarată republică?

De ce sunt trimiși unii monarhi în exil după ce o țară este declarată republică?

Personal, îmi place monarhia. Monarhii sunt simboluri ale unității naționale și ale bogatei moșteniri. Uită-te la monarhia britanică. Este o chestiune de mândrie. Și, de asemenea, cred că țări precum Franța, Italia, Turcia și așa mai departe sunt foarte nefericite să nu aibă monarhii.

Vedem în unele țări că, atunci când s-au schimbat din regate în republici, monarhii au fost exilați, deși nu au putut face rău republicii, când întreaga situație era sub control și nici măcar nu au comis nicio crimă.

De exemplu, Mehmed al VI-lea al Turciei, Farouk I al Egiptului și Umberto II al Italiei au fost exilați.

De ce aceste țări nu au adoptat monarhii constituționale, astfel încât monarhilor să li se acorde o viață onorată?


Acest lucru se datorează faptului că forțele care i-au doborât obișnuiau să considere monarhia ca o sursă alternativă de putere care a comandat loialitatea a mii de oameni. În cazul oricărei crize, monarhul ar putea avea puterea de a răsturna forțele democratice, mai ales că mulți din administrație și armată (care nu pot fi înlăturați toți) sunt așteptați să rămână loiali monarhului chiar și după declararea monarhiei constituționale. Ceva similar cu acest lucru a fost observat în Nepal. În Anglia, parlamentul a câștigat puterea doar treptat, astfel încât monarhul nu era în general o amenințare directă la adresa puterii reprezentanților aleși.


Exemplele pe care le-ați dat au fost fie deposedate printr-o revoluție, fie au pierdut puterea, deoarece fostul monarh a ales partea greșită și a fost văzut ca fiind complice în conducerea națiunii spre ruină. Dacă populația ar fi suficient de supărată pentru a pune capăt stăpânirii regale, de ce ar tolera o amintire a trecutului lor nefericit care trăiește generos în mijlocul lor?

Monarhia britanică, pe care ați menționat-o, este un caz în care regele a pierdut treptat puterea cedând-o Parlamentului. A existat un transfer oarecum amiabil de putere fără sentimente amare de durată în rândul claselor publice și politice. Acest lucru a facilitat ideea unei „monarhii constituționale” în care națiunea are un personaj sancționat, care servește, de asemenea, ca un memento al trecutului lor glorios, în timp ce deciziile reale sunt luate de un grup democratic.

Unele dintre motivele pentru exilarea ex-conducătorilor (regi, dictatori, chiar și primari din favoarea politică) sunt:

  • Îi împiedică să reconstruiască o rețea de loialiști pentru o posibilă lovitură de stat.
  • Împiedică discuțiile despre legitimitate a titularilor mai ales atunci când s-a contestat transferul de putere.
  • Elimină un inutil scurge pe stat fiscal.
  • Securitate considerente, mai ales dacă domnitorului i-a fost foarte dezamăgit în public.
  • Ele pot pur și simplu exilați singuri de rușine că își pierd poziția sau pentru a evita conflictele.

Majoritatea conducătorilor absoluți, fie ei monarhi sau dictatori, nu vor accepta nicio diminuare a puterii lor, astfel încât, atunci când populația se apropie de ei cu o asemenea sugestie, ei, conducătorul absolut, renunță la o parte sau la toată puterea lor, tind să respingă cerințele cel populat.

Dacă sentimentele populației sunt suficient de puternice, atunci populația va persista cu cererile lor și, de obicei, conducătorul persistă în respingerea lor și, astfel, tensiunile din țară se dezvoltă. Această tensiune ajunge adesea la un punct în care explodează într-o confruntare directă (ceva de acest fel poate fi văzut astăzi în țările din întreaga lume), iar atunci când se întâmplă acest lucru, lupta devine totul sau nimic. Adică 1 parte devine câștigătoarea absolută și cealaltă învinsă. Dacă domnitorul pierde, fie domnitorul este executat, așa cum sa întâmplat în România în ultima jumătate a secolului trecut, sau poate domnitorului i se oferă șansa de a fugi în exil.

Ideea este că, până când izbucnește conflictul într-o țară, oportunitățile pentru un transfer pașnic și negociat al puterii conducătorilor, parțial sau parțial, sunt în general pierdute și astfel monarhiile tind să nu evolueze în monarhii parlamentare sau democratice. Desigur, aceasta este o generalizare și simplificată, dar în scopul întrebării dvs. sper că va oferi un răspuns.

PS, ca cetățean britanic, nu pot fi de acord cu afirmația dvs. conform căreia monarhii sunt simboluri ale unității și mândriei naționale. Chiar și o examinare superficială a istoriei familiei regale „britanice” (dintre care mulți de-a lungul istoriei nici măcar nu puteau vorbi engleza) arată că au fost nemiloși în determinarea lor de a păstra puterea și neglijenți față de suferințele și plângerile oamenilor guvernat.


Întrebarea dvs. este greșită.

Începi să spui că îți place monarhia și apoi te întrebi de ce țările care au respins-o au exilat pe foștii monarhi.

Dimpotrivă: dacă o țară a abandonat monarhia, este cel mai probabil pentru că nu a fost foarte populară, așa că este perfect firesc să tratezi aspru regulile anterioare.

De fapt, foarte des, exilul poate fi considerat o pedeapsă blândă, având în vedere cantitatea de daune pe care ar fi putut să o aducă fostei lor țări.


Istoria exilului roman

În timp ce Ovidiu deplânge suferința pe care a trăit-o în timpul separării sale forțate de orașul pe care îl iubea atât de mult, legea romană antică a adoptat de fapt pedeapsa exilului în efortul de a evita pedeapsa capitală excesivă. În plus, în timp ce pedeapsa cu moartea oferă puțină sau flexibilitate, impunând același rezultat final, posibilitatea unor grade diferite de exil a permis statului sau conducătorului să impună o pedeapsă care să corespundă mai corect severității unei anumite infracțiuni. Această pagină descrie diferitele gradații ale exilului și identifică tipul de infracțiuni pe care le-a pedepsit fiecare tip de exil.

Ce este Exilul?

& # 8220Exil & # 8221 derivând din cuvântul latin exilium, sau exsilium, alungare, exil sau locul exilului sau din exul, sau exsul, descriind persoana care pleacă. Potrivit lui Polybius, un faimos istoric roman care a documentat Republica Romană, „exilium era un act voluntar prin care un cetățean putea evita pedeapsa legală renunțând la comunitate”. În zilele noastre, definim exilul ca „starea de a fi exclus din țara natală, de obicei din motive politice sau punitive: o persoană care trăiește departe de țara natală, fie din alegere, fie din constrângere”. După cum arată clar definiția, victimele exilului sunt forțate să iasă din forța lor patria a locui într-un alt loc pentru o anumită perioadă de timp. Cu toate acestea, după cum dezvăluie Polibiu, o persoană ar putea alege să evite o pedeapsă mai rea. Astfel a fost văzută ca o alternativă la pedeapsa capitală sau pecuniară.

Gradele de exil

Ovidiu în exil, de pictorul român Ion Theodorescu-Sion, 1915.

Deși limba engleză folosește adesea exilarea și exilul în mod interschimbabil, cele două cuvinte au cuvinte cu semnificații distincte, unul voluntar, iar celălalt impus. Exilul poate fi împărțit în două ramuri și alungare. The fuga a fost considerată opțiunea mai voluntară a exilului. Izgonirea, pe de altă parte, este exilul prin îndepărtarea forțată. În plus, alungarea poate fi împărțită în trei niveluri de severitate, și. Severitatea pedepsei este măsurată de durata, locația și drepturile asociate fiecăruia dintre cele trei niveluri.

Cea mai ușoară formă de alungare se numește relegatio. Relegatio-ul este îndepărtarea (străinilor indezirabili) din Roma sau dintr-o provincie romană prin decret magistral pentru o perioadă de timp specificată sau pe viață. O persoană supusă relegatio este obligată să părăsească Roma până la o anumită dată, totuși nu este trimisă într-o locație desemnată sau nu își pierde niciunul dintre drepturile sale civile.

Aquae et Ignis Interdictio

Marele general Camillus s-a întors din exil pentru a salva Roma de la gali în 387 î.e.n.

În sens literal, „scăpat de foc și apă”, al doilea nivel a fost similar cu primul în sensul că exsul nu avea un loc de reședință permanent. Cu toate acestea, aquae et ignis interdictio au diferit în ceea ce privește durata și drepturile. Victima a pierdut drepturile civile care veneau odată cu cetățenia romană și proprietatea lor a fost confiscată. Denumirea aquae et ignis interdictio a fost aplicată ocazional unor cazuri unice de exil voluntar sau auto-alungare. În ciuda plecării voluntare, persoana a fost prinsă de drepturi și proprietăți.

Deportatio a fost cel mai extrem caz de alungare. A fost necesară mutarea forțată într-un loc fix, cel mai frecvent o insulă din Mediterana, de obicei pe viață. Cuvântul în limba engleză deportare înseamnă & # 8220 a expulza (un străin) dintr-o țară, de obicei pe motiv de statut ilegal sau pentru că a comis o infracțiune. mii de imigranți ilegali în fiecare an.

Exilul ca alternativă la închisoare, moarte și dezonor

Polybius & # 8217 remarcă faptul că exilul a fost adesea folosit ca o alternativă la pedepsele potențial mai dure concurente cu cele ale marelui orator și om de stat, M. Tullius Cicero. Fără să știe că într-o bună zi va fi exilat de Iulius Cezar, Cicero a documentat experiențele multor exilați, inclusiv a unui om pe nume Albucius. După ce a servit ca pretor roman, Albucius a fost condamnat pentru. o crimă pedepsită cu alungarea. Alungat pentru crima sa, Albucius a prosperat în exil, liber de presiunile pentru a obține succes profesional și și-a urmărit interesul pentru filozofie. În aceste comentarii, Cicero comentează că

„Exilul nu este o pedeapsă: este un port de refugiu împotriva pedepsei”. El continuă să explice că cei care se folosesc de exilium „își părăsesc solul natal”, adică își schimbă locul locuinței lor. . . oameni care caută să evite închisoarea, moartea sau dezonoarea. . . refugiați-vă în exil ca într-un sanctuar. . . și, prin urmare, cetățenia nu li se ia, ci este abandonată și aruncată de ei. Căci nimeni, potrivit legii noastre, nu poate fi cetățean al două state ”.

Victimele exilului

Un concurs tensionat pentru putere a definit o mare parte din perioada republicană. Orice lucru care ar fi putut amenința modul de viață republican a fost adesea diminuat sau redus la tăcere. În mod similar, imoralitatea publică nu a fost tolerată. Evreii, filozofii, magii, dansatorii, actorii, poeții și astrologii erau deseori exilați, deoarece lucrarea lor era văzută ca o întrebare și o amenințare pentru ideologiile dominante ale vremii. Majoritatea, dacă nu toate, victimele erau bărbați. Este important de reținut că, deși exilul a avut un impact diferit în funcție de severitatea termenilor săi, efectele generale au fost relativ îngăduitoare. De exemplu, mai degrabă decât să fie duși într-o anumită destinație, mulți exilați au primit mandat să rămână la o anumită distanță în afara Romei. Mai mult, era obișnuit ca exilații bogați să călătorească cu un anturaj mic format din sclavi și oameni liberi. În pregătire, mulți au încercat să-și lichideze activele materiale pentru a facilita transportul. Indiferent de locul de exilare sau ce legături ar putea avea exilații acolo, accesul la necesități și bani era vital.

Cicero, secolul I î.Hr., Muzeul Ashmolean, Oxford

Un studiu de caz despre exilarea lui Cicero ne oferă o privire detaliată în viața unui exil, deoarece scrierile sale documentează viața lui atât de bine. Deși a falsificat numeroase alianțe politice și a câștigat recunoștința multor figuri puternice care s-au bazat pe abilitățile sale oratorice, Cicero nu a putut să evite el însuși exilul. În calitate de consul, Cicero a cerut decizia de a executa conspiratorii capturați fără proces, o încălcare a legii. Din acest motiv, el însuși a trebuit să părăsească Roma în 58 î.Hr. și pleacă în exil temporar. În timpul exilului, Cicero a călătorit aproape constant, făcând popasuri în locuri precum Epir, Tesalonic, Dyrrahium, Brundisium și Cyzicus. A scris numeroase scrisori către contactele din Roma, inclusiv prietenul și colegul său Atticus, precum și soția sa, Terentia. Într-una din scrisorile către soția sa, care a rămas înapoi la Roma cu fiica lor Tullia și fiul său Marcus, Cicero și-a exprimat următoarele îngrijorări:

o me perditum, o me adflictum! & # 8230 rogem te ut venias, mulierem aegram, et corpore și animo confectam? & # 8230 sine te igitur sim? opinor, sic agam: si est spes nostri reditus, eam confirmes et rem adiuves sin, ut ego metuo, trasactum est, quoquo modo potes, ad me fac venias. unum hoc scito: si te habebo, non mihi videbor plane perisse (Cic. Fam. 14.4.3).

O, cât de ruinat și de spulberat sunt! & # 8230 Ar trebui să vă rog să veniți, o femeie bolnavă epuizată atât în ​​corp, cât și în minte? & # 8230 Prin urmare, trebuie să fiu fără tine? Presupun că ar trebui să-l exprim astfel: dacă există speranța revocării mele din exil, ar trebui să o întărești și să îmi promovezi cauza, dar dacă lucrurile și-au urmat cursul, așa cum mă tem, vin la mine prin orice mijloace poți. Cunoașteți acest lucru: dacă vă voi avea, nu mă voi considera complet ruinat.

Cicero a fost exilat pentru decizia sa politico-judiciară ilegală, în timp ce Ovidiu ar fi fost exilat, parțial, din cauza imoralității percepute în munca sa. Ars Amatoria. Condițiile exilului lor difereau, de asemenea. Cicero a fugit în mod voluntar în timpul procesului său, așa cum era o practică obișnuită, și a fost condamnat la aquae et ignis interdictio în termen de patru sute de mile de oraș. A fost dezbrăcat de proprietatea sa și a fost declarat dușman public. Cu toate probabilitățile, Ovidiu și-a păstrat proprietatea, totuși, el nu a plecat de bună voie, dar a fost alungat de Augustus în 8 d.Hr.

Neapolis a fost unul dintre numeroasele refugii pentru exilații romani. Cu excepția cazului în care au fost expulzați într-un anumit loc, exilații au fost, de obicei, & # 8216free & # 8217 să călătorească după bunul plac.

Locația exilului a fost în mod normal legată de durata prescrisă, indiferent dacă a fost temporară sau pe viață. Dacă numai alungat pentru o perioadă determinată de timp, extinderea dorinței exilului de a rămâne implicat în viața politică sau socială a devenit de o mare importanță pentru locul în care și-a petrecut timpul departe de Roma. Acești factori au contribuit în mare măsură la determinarea destinației pentru exil. Un refugiu sigur ar putea fi căutat printre statele aliate cu Roma, cum ar fi Neapolis, Praeneste, Tibur și altele. Pentru a se izola de intrigi politice, mulți exilați, inclusiv C. Porcius Cato și Q. Caecilius Metellus Numidicus au căutat locații în străinătate, Tarraco, Spania și, respectiv, insula Rodos. Destinații precum Sicilia și Dyrrachium au fost folosite pentru apropierea lor de Italia de cei care doreau să țină legătura cu evenimentele din Roma.

Exilul poate fi o pedeapsă foarte dură, dar nu este lipsită de darurile sale. Este o pedeapsă mai amabilă decât executarea. Oferă speranța unei întoarceri. Și, în unele cazuri, duce la rezultate neașteptate. Se spune că Roma însăși îi datorează ascensiunea. Într-o oarecare măsură, Enea poate fi văzut ca un exilat, alungat din casa sa troiană și care își conduce poporul în Italia, unde descendenții săi ar fi întemeiat într-o zi Roma. Mai mult, tatăl fondator al Romei și al # 8217 Romulus și-a populat orașul nou înființat cu prizonieri de război, sclavi, criminali și exilați. În cele din urmă, întorcându-ne atenția la Ovidiu, trebuie să recunoaștem că marile lucrări exilice ale lui Ovidiu, Tristia si Epistulae ex Ponto datorează concepția lor exilării poetului.


AFACEREA GENETICĂ A CETĂȚENILOR ȘI TRATATUL JAY

În 1793, guvernul francez revoluționar l-a trimis pe Edmond-Charles Genêt în Statele Unite pentru a negocia o alianță cu guvernul SUA. Franța a împuternicit-o pe Genêt să emită scrisori de marcaj - documente care autorizează navele și echipajele lor să se angajeze în piraterie - pentru a-i permite să armeze navele britanice capturate în porturile americane cu soldați americani. Genêt a sosit în Charleston, Carolina de Sud, pe fondul unei mari fanfale democrat-republicane. A început imediat să comandeze nave private americane și să organizeze miliții americane voluntare pentru a ataca exploatațiile spaniole din America, apoi a călătorit la Philadelphia, strângând sprijinul pentru cauza franceză pe parcurs. Președintele Washington și Hamilton au denunțat Genêt, știind că acțiunile sale amenințau să atragă Statele Unite într-un război cu Marea Britanie. Afacerea Citizen Genêt, așa cum a devenit cunoscut, a stimulat Marea Britanie să-i instruiască pe comandanții săi navali din Indiile de Vest să pună mâna pe toate navele care tranzacționau cu francezii. Britanicii au capturat sute de nave americane și încărcăturile lor, sporind posibilitatea de război între cele două țări.

În această situație tensionată, Marea Britanie a lucrat pentru a preveni un conflict mai amplu, punând capăt confiscării navelor americane și s-a oferit să plătească mărfurile capturate. Hamilton a văzut o oportunitate și i-a recomandat Washingtonului ca Statele Unite să negocieze. Judecătorul de la Curtea Supremă, John Jay, a fost trimis în Marea Britanie, însărcinat de Hamilton să asigure despăgubiri pentru navele americane capturate pentru a se asigura că britanicii părăsesc avanposturile din Nord-Vest pe care le ocupau încă în ciuda Tratatului de la Paris din 1783 și câștigă un acord pentru comerțul american în Indiile de Vest. Chiar dacă lui Jay nu i-a plăcut personal sclavia, misiunea sa i-a cerut, de asemenea, să solicite compensații britanicilor pentru sclavii care au plecat cu britanicii la sfârșitul războiului revoluționar.

Acordul rezultat din 1794, cunoscut sub numele de Tratatul lui Jay, și-a îndeplinit majoritatea obiectivelor inițiale. Britanicii vor întoarce posturile de frontieră din nord-vest, navelor americane li se va permite să tranzacționeze liber în Indiile de Vest, iar Statele Unite au fost de acord să adune o comisie însărcinată cu soluționarea datoriilor coloniale pe care cetățenii americani le aveau comercianților britanici. Cu toate acestea, tratatul nu a abordat problema importantă a impresiunii - practica marinei britanice de a forța sau „impresiona” marinarii americani să lucreze și să lupte pe navele de război britanice. Tratatul lui Jay i-a determinat pe spanioli, care se temeau că ar fi semnalat o alianță între Statele Unite și Marea Britanie, să negocieze un tratat propriu - Tratatul Pinckney - care să permită comerțului american să circule prin portul spaniol din New Orleans. Tratatul Pinckney le-a permis fermierilor americani, care se deplasau într-un număr mai mare la valea râului Ohio, să-și livreze produsele pe râurile Ohio și Mississippi în New Orleans, unde puteau fi transportați pe piețele de pe Coasta de Est.

Tratatul lui Jay a confirmat temerile democrat-republicanilor, care au văzut-o ca pe o trădare a Franței republicane, consolidând ideea că federaliștii favorizau aristocrația și monarhia. Ziarele americane partizane au încercat să influențeze opinia publică, în timp ce scrisul abil al lui Hamilton, care a publicat o serie de eseuri pe această temă, a explicat beneficiile comerțului cu Marea Britanie.


Revoluțiile din 1848: & # 8220 The People & # 8217s Spring & # 8221

În 1848, toată Europa s-a confruntat cu o serie de rebeliuni și revoluții. În ceea ce unii au denumit „Primăvara poporului”, au apărut demonstrații pro-democrație și pro-reformă în fiecare capitolă a Europei.Anul revoluției & # 8220 & # 8221 a răsturnat regimurile, a modificat istoria politică a Europei și a inspirat un economist german pe nume Karl Marx să scrie o broșură intitulată & # 8220 Manifestul comunist & # 8221.

Revoluția din 1848 din Paris fotografie din Wiki Commons

După Revoluția franceză din 1789 a doborât cea mai puternică monarhie din lume și a declarat o Republică democratică, ideea democrației a fost plantată în toată Europa. Rezultatul a fost 50 de ani de război civil și represiune internă, întrucât monarhiile au încercat să rețină valul ideologiei democratice și să își mențină pozițiile de putere, iar minoritățile etnice și naționale au luptat pentru independență, iar cetățenii au luptat pentru un guvern democratic. În Italia, Austria, Ungaria și principatele care alcătuiau regiunea Germaniei, casele regale au format forțe secrete de poliție și au staționat trupe în capitolie pentru a reduce la tăcere disidența și a zdrobi demonstrațiile pro-democrație. În Anglia, unde puterea regală fusese deja supusă unor limite de către un parlament, o mișcare de masă cunoscută sub numele de & # 8220Chartists & # 8221 a folosit petiții scrise cu șase milioane de semnături pentru a cere parlamentului să fie democratic, cu membri aleși liber sufragiu (fără calificări de proprietate pentru vot). În Franța însăși, Napoleon Bonaparte a distrus Republica și s-a declarat împărat, iar după înfrângerea sa monarhia franceză fusese reînființată sub regele Ludovic-Filip.

A existat și o altă forță la lucru. Condusă de Anglia, economia europeană se schimba. Timp de secole, Europa a fost o societate agricolă unde marii proprietari de terenuri dețineau puterea economică și politică. Dar acum lumea era schimbată de industrializare, în care fabricile uriașe produceau în masă un nivel de produse care fusese de neconceput în vremurile anterioare. Aceste fabrici erau deținute de o clasă de mijloc în creștere rapidă, a cărei avere a condus în curând la influență politică și conflict cu proprietarii tradiționali de pământ și nobilimea regală. Fabricile au produs, de asemenea, o clasă socială cu totul nouă & # 8211 muncitorii industriali, care au lucrat ore întregi în fabrici, în condiții oribil de nesigure pentru o salariu slab și care au trăit în sărăcie în locuințe urbane aglomerate, fără voce și fără putere. Aspirațiile clasei muncitoare au fost exprimate în ideologiile socialismului și comunismului, care prevedeau nu numai democrația politică, ci și democrația economică. Era o situație socială care era pregătită pentru o explozie. Iar explozia a avut loc la începutul anului 1848.

Scântei apăruseră deja. În ianuarie 1848, au izbucnit demonstrații la Milano, apoi o parte a Imperiului Austriei, după ce a fost anunțată o altă creștere a taxelor și 61 de manifestanți au fost uciși. Și mai târziu în acea lună, în Sicilia au avut loc proteste pro-democrație.

În Franța, mișcarea pro-democrație a fost condusă în subteran de represiunea poliției și a luat acum forma unor & # 8220 banchete & # 8221, mari petreceri organizate de idealiști politici, cu discursuri care cereau democrația și restaurarea Republicii. În februarie 1848, regele Louis-Philippe a interzis & # 8220banchetele & # 8221 împreună cu toate celelalte adunări politice. Ca răspuns, parizienii au ieșit în stradă și 40 de protestatari au fost împușcați de trupele regelui. Acest lucru a alimentat demonstrații și mai mari, iar evenimentele s-au întâmplat rapid. Gloate de manifestanți au invadat Camera Deputaților. Regele Louis-Philippe a abdicat și a fugit în Anglia, lăsându-l pe nepotul său de nouă ani drept rege titular al Franței. Revoluționarii au pus mâna pe guvern și au declarat a doua republică pe 24 februarie. În martie, guvernul revoluționar a deschis un program de proiecte de lucrări publice pentru a oferi locuri de muncă pentru clasa muncitoare săracă și a anunțat alegeri libere pentru aprilie.

În câteva săptămâni, știrile despre victoria mișcării democrației franceze au trecut prin toată Europa și au declanșat un val de rebeliuni. În Germania, au izbucnit rebeliuni la München, Köln, Mannheim și Berlin, prinții locali și regele au fost înlăturați în Bavaria, iar în Prusia regele Wilhelm a fost obligat să producă o nouă constituție și să promită alegeri democratice pentru o Adunare Constituantă. La Viena, împăratul Habsburg și primul ministru din 8217 au fugit în Anglia. În Italia, răscoalele de la Milano și Veneția au dus la retragerea trupelor austriece și la independență. La Budapesta, demonstrațiile de stradă l-au obligat pe împăratul austriac să acorde autonomie Ungariei: la Praga, revoltele cereau independența pentru o națiune cehă. Mișcările de independență au ieșit în stradă și în Polonia, Basarabia și România. În Anglia, unde au izbucnit demonstrații chartiste, regina a fost mutată pe insula Wight pentru propria ei siguranță și o mie de trupe sub ducele de Wellington au fost trimise să păzească Londra.

Când au avut loc alegerile franceze în aprilie, socialiștii radicali și comuniștii s-au trezit într-o minoritate. Drept urmare, când Republica a anunțat că va încheia proiectul de lucrări publice, radicalii clasei muncitoare, incapabili să influențeze Adunarea, au ieșit în stradă. În rebeliunea care a devenit cunoscută sub numele de "# 8220 Zilele lunii iunie" # 8221, baricadele și steagurile roșii au urcat peste tot în Paris, armata a intrat cu tunuri și baionete și 1500 de rebeli au fost uciși în luptă.

Încă o dată, o victorie la Paris a dat tonul evenimentelor din Europa, dar de data aceasta în direcția opusă. Acum, reacționarii regaliști au avut elanul, iar trupele guvernamentale au fost trimise pentru a zdrobi rebeliile pro-democrație naționaliste în aproape toate orașele importante din Europa, inclusiv Praga, Viena, Berlin, Milano și Budapesta. Până în octombrie 1848, „Anul Revoluției” și # 8221 s-a încheiat, iar monarhiile europene au revenit ferm la control. La alegerile franceze din decembrie, Louis Napoleon, nepotul lui Bonaparte, a câștigat și a desființat cu promptitudine a doua republică și s-a declarat împărat.

În cele din urmă, niciuna dintre revoluțiile din 1848 nu și-a atins obiectivele, monarhiile Europei au apărut mai puternice decât înainte și un val de reacție și represiune a măturat continentul, arestând mii și retrăgând mișcarea democrației timp de decenii. Abia când cataclismul din Primul Război Mondial a redus Europa la o ruină fumată cu sânge, ultimele imperii regale înfrânte vor cădea în cele din urmă, iar democrația parlamentară se va instaura în fiecare țară majoră.

Revoluțiile din 1848 ar avea un alt efect pe termen lung. În 1847, un grup de exilați germani care locuiau în Londra formase un grup care să agite pentru democrație și socialism. Numiți inițial & # 8220League of the Just & # 8221, și-au schimbat numele în & # 8220 Liga Comunistă & # 8221. În luna iulie, ei au numit un exil german, numit Karl Mark și partenerul său Friedrich Engels, pentru a elabora o platformă pentru grup. Când a izbucnit revolta din februarie 1848 în Franța, Marx a părăsit Londra pentru Paris, iar luna următoare a publicat Manifestul comunist, care a explicat ideile sale despre lupta de clasă, materialismul istoric și prăbușirea capitalismului și ascensiunea comunismului. Când a apărut reacția și Republica a început să aresteze radicalii, Marx a încercat să plece în Elveția, dar i sa refuzat intrarea și, în schimb, s-a întors la Londra. Broșura Marx & # 8217s a fost puțin observată la acea vreme și nu a jucat niciun rol în rebeliunile din 1848, dar până la următoarea revoltă socială majoră din Franța, comuna Paris din 1870, Marx & # 8217s Manifest alimentase una dintre cele mai puternice mișcări politice din lume.


Păstrarea regalității: de ce a supraviețuit și a prosperat monarhia britanică?

În timp ce ducele și ducesa de Sussex își anunță dorința de a face un pas înapoi ca membri înalți ai familiei regale, ne uităm înapoi la un articol al lui Sarah Gristwood care ne întreabă de ce, întrucât lumea vede o scădere a numărului de monarhi, fascinația față de regii britanici continuă să înflorească.

Această competiție este acum închisă

Publicat: 13 ianuarie 2020 la 15:30

Există, desigur, mult adevăr în ambele teorii. Iubim tradiția, mai ales când este înmuiată de puțină flexibilitate. Dar poate că adevăratul secret al succesului îndelungat al monarhiei britanice este legătura sa, nu cu vechile căi de viață ale casei impunătoare, ci cu agresivitatea, împingerea, tineri națiune pe care am fost-o.

Magna Carta

Privind în urmă, desigur, se vede un lung lanț de evenimente care au modelat - înfrânat, colorat - monarhia britanică. Am sărbătorit una în ultimii ani - sigilarea de către Regele Ioan a Magna Carta în 1215, care impunea regelui să conducă numai în condițiile legii. (Scoția în 1320 a văzut Declarația de la Arbroath, care, în timp ce în primul rând o declarație de independență a națiunii, părea, de asemenea, să sugereze că un monarh ar putea fi făcut prin alegere populară.)

Și, deși în multe privințe regii Angliei și-au asumat de fapt mai multă autoritate în câteva secole care au urmat, aceasta este o idee care nu a dispărut niciodată. Chiar și în vremea reginei Elisabeta I, autoritară, episcopul John Aylmer putea scrie că Anglia era guvernată de o „regulă mixtă” de prinți, colegi și oameni - calmând temerile unui monarh feminin cu asigurarea că nu în orice caz regulă autonom.

Familia model

William IV și Victoria după el au fost îngroziți să afle că nici măcar nu-și pot alege propriul premier. Marele victorian Walter Bagehot a scris provocator că Marea Britanie este „o republică secretă”. Dar acesta a fost secretul supraviețuirii familiei regale, probabil. Și soțul Victoriei, Albert, a sculptat pentru coroană un altul, o autoritate morală, un fel ca primul și modelul națiunii familie - unul pe care, în ciuda oricăror dovezi contrare, l-au păstrat aproape până în prezent.

Jocul de popularitate

Nu că regala nu va schimba tradiția și va tăia privilegiul, atunci când este necesar. Decizia reginei de a plăti impozite și de a reduce lista civilă este doar o parte din disponibilitatea văzută în 1917 de a juca jocul de popularitate. Să încercăm să fim ceea ce vrem noi să fie. Schimbarea de ton care a urmat morții Dianei poate fi exemplul suprem - și, într-adevăr, este posibil să fi jucat un rol pe care nu l-a intenționat niciodată în remodelarea monarhiei. În timp ce furia din jurul morții Dianei a dovedit în sfârșit instituției regale necesitatea de a se adapta, ea ne-a oferit, de asemenea, în fiii ei și acum în nepotul și nepoata ei, regali mai bine echipați pentru a oferi instituției un secol XXI de succes.


Edward al V-lea

Richard al III-lea joacă un rol central într-una dintre cele mai încărcate povești emoționale din istoria engleză. În aprilie 1483, Edward IV a murit lăsându-l moștenitor pe fiul său de 12 ani, numit și Edward.

Regele pe moarte îl numise pe fratele său, Richard de Gloucester, ca protector al băiatului. În scurt timp, Edward a fost plasat în Turnul Londrei, i s-a amânat încoronarea și apoi a fost exclus de pe tron ​​după ce căsătoria părinților săi a fost declarată nelegitimă. În iunie Richard a fost declarat rege.

Împreună cu fratele său mai mic Richard, Edward nu a mai fost văzut în afara turnului.

În 1674, scheletele a doi copii au fost descoperite în timpul lucrărilor de construcție în turn și au fost reîngropate în Abația Westminster sub numele copiilor dispăruți, dar controversa se aprinde cu privire la cine erau cu adevărat - precum și la adevărata soartă a prinților și a identitatea oricărui criminal.


Ce s-a întâmplat cu monarhia Portugaliei?

Într-o zi friguroasă de februarie din 1908, regele Portugaliei și familia sa se îndreptau spre casa lor din Lisabona după o vacanță când a avut loc tragedia. Oamenii înarmați și-au atacat trăsura, rănindu-l mortal pe rege. În confuzie, au plouat peste ele mai multe gloanțe. A urmat o luptă cu armele, dar până când oficialii au pus siguranța trăsurii regale, regele era mort, iar moștenitorul său se afla în ultimele momente ale vieții sale. Fiul mai mic al monarhului va lua tronul, dar coroana nu și-a revenit niciodată din lovitura suferită în acea zi. Un dublu asasinat, un succesor slăbit și ascensiunea republicanismului au dus la căderea Casei Braganza și la sfârșitul monarhiei din Portugalia.

Fundalul

Moartea lui Carlos I a fost începutul sfârșitului pentru Portugalia și monarhia # 8217 (Picture Public Domain, CC, Wiki Commons)

Asasinatele lui Carlos I și ale fiului său cel mare, Luis Filipe, în acea zi rece au provocat valuri de șoc în toată Europa. Cu toate acestea, un sfârșit furios al domniei de 19 ani a regelui părea inevitabil de ceva timp, chiar dacă brutalitatea morții sale era greu de înțeles. De fapt, o astfel de opoziție a crescut în unele părți ale societății portugheze față de monarhie, încât succesiunea celui de-al doilea fiu al lui Carlos, Manuel, ca rege în urma asasinatelor, părea doar să întârzie inevitabila cădere a tronului.

Carlos moștenise o coroană dificilă. Casa Braganza a condus Portugalia din 1640 și și-a văzut puterea extinzându-se de-a lungul secolelor 17 și 18. Dar la începutul anilor 1800, familia regală portugheză s-a trezit slăbită și s-a bazat în Brazilia, parte a imperiului său. În deceniile care au urmat, tronurile celor două țări s-au despărțit de căile care duceau la lupte pentru putere în interiorul casei de guvernare. Amabilul și deșteptul Maria II a restabilit puterea lui Braganza la Lisabona. Dar, în momentul în care nepotul ei, Carlos I, a devenit rege al Portugaliei și al Algarvei în 1889, țara se confrunta din nou cu o criză.

În centrul problemelor lui Carlos se afla imperiul care adusese odată Portugheze atâtea bogății. La doar un an de la domnia sa, țara a fost forțată să accepte „Ultimatul britanic”, o serie de tratate care au pus capăt revendicărilor suveranității portugheze în părți din Africa. A fost văzută ca o umilință pentru rege, în timp ce tulburările populare au crescut pe măsură ce economia se clătina și țara se trezea falimentată.

Greve și proteste au avut loc în timp ce presa a devenit mai deschisă în criticile sale față de monarhie. Partidele republicane au început să obțină sprijin, în timp ce structura politică principală a Portugaliei a fragmentat și a guvernului efectiv a început să dispară. Când Carlos l-a numit pe Joao Franco în funcția de prim-ministru în 1906, cu puteri radicale care vor fi reduse doar atunci când noul premier și regele au considerat că este potrivit, el se confrunta cu opoziție în fiecare trimestru și știa asta. Întrucât regele Portugaliei a semnat un decret la începutul anului 1908 care ar permite guvernului său să trimită adversari în exil, el l-a numit condamnarea la moarte. Curând după aceea, s-a dovedit că are dreptate.

Uciderea unui rege

De fapt, asasinii săi făcuseră deja planuri de a-și ucide monarhul înainte ca Carlos să-și pună stiloul în pergament în acea zi fatidică. Faptul că Regele vorbea despre moarte ca o posibilitate reală a subliniat doar cât de fragil și-a dat seama de puterea și poziția sa. Sfârșitul a venit la 1 februarie 1908 în timp ce Carlos, soția sa Maria Amelia și cei doi fii ai lor călăreau într-o vagonă deschisă prin centrul Lisabonei la întoarcerea lor dintr-o pauză la retragerea din țara lor.

Carlos I, Amelia și nou-născutul Luis Filipe din Portugalia (Photo Public Domain, Wiki Commons)

Pe măsură ce partidul regal a intrat în Terreiro do Paco în centrul Lisabonei, a fost tras de republicani. Carlos a fost ucis instantaneu și, în haosul care a urmat, unul dintre asasini, Alfredo Luis da Costa, a sărit în autocar și l-a atacat pe Luis Filipe, prințul regal al Portugaliei și omul care va fi declarat monarh imediat ce moartea tatălui său va fi confirmat. În timp ce regina Maria Amelia a încercat să-și protejeze familia cu un buchet de flori care i s-au dat, moștenitorul s-a luptat înapoi, trăgându-și propria armă, dar în acest proces mișcările sale au permis unui alt asasin să-l tragă cu o pușcă. Fratele său mai mic, Manuel, a încercat să-l salveze, dar era prea târziu. Poliția a împușcat și a ucis-o pe Da Costa și pe colegul său de atac, Manuel Buica, în timp ce alți ofițeri și soldați au repezit trăsura către Arsenalul Naval Regal. Carlos I a fost confirmat mort. Moștenitorul său, Luis Filipe, a murit la scurt timp după aceea. Fratele îmbibat de sânge care încercase să salveze viața prințului era acum regele Manuel al II-lea.

Urmările

Începutul tragic al domniei sale va fi o umbră de lucruri care urmează să vină pentru Manuel, care avea doar 18 ani și era încă student când a devenit rege. El a făcut declarații publice că nu va interveni în politică și a întreprins o gamă largă de vizite în noul său regat pentru a încerca să ajungă la supuși. Cu toate acestea, tulburările politice au continuat și, în doi ani de la aderarea sa, noul regat al lui Manuel a experimentat o serie de guverne diferite.

Manuel II, ultimul rege al Portugaliei (Fotografie de Augusto Bobone & # 8211 Leiloeira São Domingos, domeniu public, Wiki Commons)

Agitația în creștere s-a transformat în revoluție în octombrie 1910. O lovitură de stat militară s-a transformat într-o rebeliune mai amplă și reședința oficială a lui Manuel, Palacio das Necessidades, a fost bombardată. Regele a fugit, sperând să ajungă în orașul Porto din nordul iahtului regal, Amelia IV. Alături de el erau mama și bunica lui, dar la scurt timp după ce au plecat, au aflat că Porto căzuse în fața revoluționarilor. Au fost forțați să se abată spre Gibraltar. Manuel s-a îndreptat spre Marea Britanie și # 8211 și a exilat.

Ultimele zile ale monarhiei

Au existat încercări de a restabili tronul în primii ani ai exilului lui Manuel, deși regele a devenit din ce în ce mai îngrijorat de impactul eforturilor pe care le va avea asupra viitorului țării sale. El a insistat că coroana nu poate fi restaurată decât după voia oamenilor.

Între timp, Manuel s-a căsătorit și s-a stabilit la Twickenham, unde a început să încerce să-și ajute țara și noua comunitate locală oriunde a putut. De asemenea, s-a întâlnit cu alți membri ai dinastiei sale regale pentru a discuta pe unde ar trebui să treacă dreptul de a conduce țara, deoarece el și soția sa, Augusta Victoria, nu aveau copii.

Nu a existat nicio rezoluție concretă la această întrebare când Manuel a murit brusc, la casa sa din Fulwell Park, pe 2 iulie 1932. A fost înmormântat la Lisabona. Coroana nu a fost niciodată restaurată. Acum, peste 100 de ani de la moartea violentă a lui Carlos I și a prințului Luis Filipe și domnia scurtă și tumultuoasă a lui Manuel al II-lea, acele evenimente importante au rămas ultimele acte ale monarhiei portugheze.


Când a fost perioada cea mai stabilă din istoria irakiană recentă? Cel mai probabil a fost în timpul Regatului Hașemit al Irakului, sponsorizat de britanici, din 1921 până în 1958.

Inscrie-te

Obțineți e-mailul New Statesman's Morning Call.

Jocurile Commonwealth-ului de la Glasgow din acest an au salutat fostele colonii britanice, dar au lipsit acele state din Orientul Mijlociu unde Marea Britanie a exercitat puterea imperială în secolul al XX-lea. În jurul primului război mondial, protectoratele și mandatele au fost folosite pentru a controla aceste teritorii. În Iordania, Irak, Egipt și mai târziu Libia, britanicii au înființat regi pentru a-și ajuta conducerea.

În 1921, doi frați, Faisal și Abdullah (fiii lui Hussein ibn Ali care conduc Revolta Arabă), au fost recompensați de britanici și au fost numiți conducători ai Mesopotamiei și, respectiv, ai Transjordaniei. Acestea au fost teritorii cucerite de britanici din Imperiul Otoman 1917-1918 (cu un ajutor deloc de neglijat de la Revolta Arabă) și au fost acordate de către Liga Națiunilor Angliei ca mandate.Acest teritoriu ar fi trebuit să fie ținut în încredere pentru o eventuală independență, în timp ce puterea obligatorie a construit administrația și infrastructura. Pentru a-i ajuta pe britanici, Faisal a devenit conducătorul Regatului Hașemit al Irakului, în timp ce Abdullah era Emir și apoi Regele Regatului Hașemit al Iordaniei.

Familia hașemită își urmărește descendența de la profetul Mahomed și a fost guvernatori, sau Sharifs, din Mecca timp de sute de ani. Sharif Hussein ibn Ali a lansat Revolta Arabă împotriva otomanilor în 1916 ca răspuns la promisiunile britanice de independență. S-a făcut rege al Hejazului, fâșia Arabiei de-a lungul Mării Roșii, dar a pierdut-o la mijlocul anilor 1920 în fața saudiților fundamentalisti. Hussein ibn Ali și fiul său cel mare Ali - care încercaseră să lupte împotriva unei acțiuni de gardă spate împotriva lui Abdul-Aziz ibn Saud în calitate de rege al Hejazului (1924-1925) - fiecare a găsit un exil gata în regiunile britanice ale Iordaniei și Irakului .

Deși erau străini din Mesopotamia, hașemiții au dezvoltat, fără îndoială, administrația și infrastructura într-o țară care devenise un backwater în fostul Imperiu Otoman, iar trei generații au domnit ca Regi ai Irakului timp de 37 de ani. Urbanul Faisal I (1921-1933) fusese membru al parlamentului otoman, dar, în timp ce participa la revolta arabă a tatălui său, a devenit prieten cu T Lawrence. La Conferința de pace de la Paris din 1920, el a încercat să se stabilească drept rege al Marii Sirii la Damasc, dar a fost blocat de francezi.

Faisal I a fost un candidat inspirat în funcția de rege al Irakului, întrucât nu era împiedicat de noțiunile franceze de republicanism laic. Conducerea sa a însemnat că britanicii au renunțat la mandatul lor în 1932 și Irakul și-a câștigat independența, deși britanicii au păstrat bazele militare. Faisal I a murit brusc anul următor, la 48 de ani, în timp ce făcea un control de sănătate în Elveția. Fiul său Ghazi (1933-1939) a fost ceva de tip playboy și mai antipatic față de influența britanică continuă (precum și simpatizant cu puternicul naționalism al Germaniei naziste). Iubitor de mașini rapide, a murit în aprilie 1939 la volanul lui Buick după o seară de băut. Unii au sugerat chiar că serviciile de informații britanice au proiectat accidentul auto.

Ultimul rege Faisal II (1939-1958) a reușit la vârsta de patru ani. Regentul era unchiul său (de fapt verișoara secundă) Abdulilah, fiul fratelui lui Faisal I, Ali (care fusese învins și dat afară din Arabia de saudiți în 1925). Regentul era activ la guvernare, deși îi plăcea și cumpărăturile din magazinele Bond Street și tinerii deștepți. El a fost îndepărtat pentru scurt timp de ofițerii pro-naziști, eveniment care a dus la scurtul război anglo-irakian din mai 1941, după care Marea Britanie l-a restaurat. Faisal al II-lea a ajuns la vârstă în 1953, dar singura sa conducere a fost îngreunată, deoarece Abdulilah a rămas moștenitorul acestui tânăr și încă necăsătorit monarh. Reputația lui Faisal II a fost afectată și de faptul că era pro-britanic. El a făcut o vizită de stat la tânăra regină Elisabeta a II-a, dar nu a putut apăra acțiunile Marii Britanii în timpul crizei de la Suez. În 1958, Faisal II, Abdulilah și majoritatea familiei regale au fost uciși în ziua Bastiliei.

Britanicii au promovat și o familie regală în Egipt: dinastia lui Mehmet Ali. Un soldat albanez, Mehmet Ali, plecase în Egipt pentru a ajuta otomanii să restabilească controlul după expediția egipteană a lui Napoleon 1798-1801. Dar, în schimb, Mehmet Ali s-a stabilit pe sine și pe succesorii săi ca conducători independenți, folosind titlul Khedive (pentru care este cea mai bună traducere vicerege). Britanicii stabiliseră pentru prima dată baze pentru a proteja Canalul Suez în 1882. Când a izbucnit războiul în 1914, Khedive Abbas Hilmi vizita capitala otomană Constantinopol. Britanicii, acum în război cu turcii, nu au putut accepta acest lucru și l-au demis.

Marea Britanie a declarat un protectorat asupra Egiptului și a înființat ultimul unchi al lui Khedive ca sultan Hussein Kamil (1914-1917). El a fost succedat de fratele său Fuad I (1917-1936), care a luat titlul occidental de rege când Egiptul a devenit independent independent în 1922 (ca în Irak, Marea Britanie a păstrat baze militare și o puternică influență asupra numirilor ministeriale). Fuad I a lucrat cu parlamentul egiptean și a promovat educația, înființând o universitate laică în Cairo. Fiul său, regele Farouk (1936-1952) a venit pe tron ​​ca un tânăr popular, inteligent și frumos. Prestigiul Egiptului s-a înrăutățit - fiind centrul filmului arab, al ziarelor și al educației.

Când s-a format Liga Arabă în 1945, Cairo a fost alegerea firească pentru sediul său. Dar puterea lui Farouk a fost redusă când britanicii, precauți de antagonismul său în timpul celui de-al doilea război mondial, au impus un nou guvern în 1942. Farouk a devenit mai licențios și greutatea sa a crescut. Cairo era cunoscut pentru partidele sale - la un eveniment ar fi fost prezenți regii Egiptului, Albaniei, Bulgariei, Greciei și Iugoslaviei. Mișcarea Ofițerilor Liberi l-a destituit pe Farouk în 1952, a murit supraponderal, sufocându-se la masa de la masa unui restaurant din Roma, în 1965, la doar 45 de ani. Totuși, monarhia egipteană nu era încă terminată. Fiul prunc al lui Farouk a fost proclamat regele Fuad II (1952-1953), dar un bebeluș în exil cu tatăl său demis nu a fost un șef de stat durabil, iar o republică a fost declarată într-un an. Fuad II, acum la începutul anilor '60, nu a încercat să recupereze tronul egiptean.

Britanicii se aflau, de asemenea, în spatele scurtei monarhii a Libiei. Italienii au capturat coasta nord-africană adiacentă Siciliei de către otomani în 1912, profitând de înfrângerea turcului în primul război balcanic. În 1920, pentru a-și ajuta controlul pe liderul ordinului religios-tribal Sufi Senussi, Sidi Mohammed Idris al-Senussi devenise vasalul lor ca emir al Cirenei în estul din jurul Benghaziului, dar în scurt timp s-a exilat în Egiptul ocupat de britanici. El și-a primit recompensa pentru sprijinirea arzătoare a britanicilor împotriva italienilor și germanilor în deșertul occidental în timpul celui de-al doilea război mondial când, la sfârșitul ocupației militare aliate, britanicii l-au instalat ca regele Idris (1951-1969). Idris și-a consolidat puterea cu ajutorul vechilor familii de elită otoman-libiene și a companiilor petroliere multinaționale. În anii 1960, Idris i-a permis nepotului și moștenitorului său, Hassan al-Senuusi, să exercite o putere tot mai mare. În 1969 Idris a anunțat că va abdica oficial în favoarea nepotului său. Cu toate acestea, în ciuda prezenței bazelor aeriene ale SUA și RAF, Idris a fost depus de colonelul Gaddafi în timp ce se afla într-o călătorie medicală în străinătate.

Monarhiile britanice din Irak, Egipt și Libia nu au durat. Cu toate acestea, hașemiții continuă să domnească în Iordania, cu Abdullah I (1921-1951), Talal (1951-1952), respectatul Hussein (1951-1999) și Abdullah II (1999 încoace). Regii iordanieni, veri ai monarhilor irakieni, au introdus cu succes concepte moderne de stat-națiune, administrație și educație. Dar acest lucru s-ar fi putut spune despre celelalte monarhii. Au căzut în ideile naționalismului panarab și sunt acum asediați de islamism.

Istoria judecă aspru vechile regate. Din exterior s-ar putea să favorizăm republicile seculare democratice, dar în prezent monarhia rămasă din Iordania rezistă, în timp ce monarhiile depuse din Libia, Egipt și Irak sunt afectate de tragedie. Când a fost perioada cea mai stabilă din istoria irakiană recentă? Cel mai probabil a fost în timpul Regatului Hașemit al Irakului din 1921 până în 1958. Abdulilah, Regentul Irakului, ar fi spus că monarhia este cea mai bună pentru est. Ar trebui să fie judecată caracterul rezonabil al acestui punct de vedere după soarta lui și a nepotului său, regele Faisal II, sau după soarta Irakului de la crimele lor?


Preludiul revoluției

Revoluția din 1979, care a reunit iranienii în diferite grupuri sociale, își are rădăcinile în lunga istorie a Iranului. Aceste grupuri, care includeau clerici, proprietari funciari, intelectuali și negustori, se reuniseră anterior în Revoluția Constituțională din 1905–11. Cu toate acestea, eforturile către o reformă satisfăcătoare au fost înăbușite în mod continuu, pe fondul reapariției tensiunilor sociale, precum și a intervenției străine din partea Rusiei, Regatului Unit și, mai târziu, a Statelor Unite. Regatul Unit l-a ajutat pe Reza Shah Pahlavi să stabilească o monarhie în 1921. Împreună cu Rusia, Marea Britanie l-a împins apoi pe Reza Shah în exil în 1941, iar fiul său Mohammad Reza Pahlavi a preluat tronul. În 1953, pe fondul unei lupte de putere între Mohammed Reza Shah și prim-ministrul Mohammad Mosaddegh, Agenția Centrală de Informații din SUA (CIA) și Serviciul Secret de Informații al Marii Britanii (MI6) au organizat o lovitură de stat împotriva guvernului lui Mosaddegh.

Ani mai târziu, Mohammad Reza Shah a demis parlamentul și a lansat Revoluția Albă - un program agresiv de modernizare care a ridicat bogăția și influența proprietarilor de terenuri și a clericilor, a perturbat economiile rurale, a condus la urbanizare rapidă și occidentalizare și a provocat îngrijorări cu privire la democrație și drepturile omului. Programul a avut succes economic, dar beneficiile nu au fost distribuite uniform, deși efectele transformative asupra normelor și instituțiilor sociale au fost simțite pe scară largă. Opoziția față de politicile șahului a fost accentuată în anii 1970, când instabilitatea monetară mondială și fluctuațiile consumului de petrol occidental au amenințat serios economia țării, orientată în mare parte spre proiecte și programe cu costuri ridicate. Un deceniu de creștere economică extraordinară, cheltuieli guvernamentale puternice și o creștere a prețurilor petrolului au dus la rate ridicate ale inflației și stagnarea puterii de cumpărare și a nivelului de trai al iranienilor.

Pe lângă dificultățile economice crescânde, represiunea sociopolitică a regimului șahului a crescut în anii ’70. Punctele de participare politică au fost minime, iar partidele de opoziție, cum ar fi Frontul Național (o coaliție liberă de naționaliști, clerici și partide non-comuniste de stânga) și partidul pro-sovietic Tude („Masele”) au fost marginalizate sau scoase în afara legii. Protestele sociale și politice au fost adesea întâmpinate cu cenzură, supraveghere sau hărțuire, iar detenția ilegală și tortura erau frecvente.

Pentru prima dată în mai bine de jumătate de secol, intelectualii laici - dintre care mulți au fost fascinați de apelul populist al ayatolahului Ruhollah Khomeini, un fost profesor de filozofie din Qom care fusese exilat în 1964 după ce s-a pronunțat dur împotriva recentei șahului. programul de reformă - și-a abandonat scopul de a reduce autoritatea și puterea Shiʿi ulama (erudiți religioși) și a susținut că, cu ajutorul ulama, șahul ar putea fi răsturnat.

În acest mediu, membrii Frontului Național, ai Partidului Tūdeh și ai diferitelor grupuri ale acestora s-au alăturat acum ulamei în opoziție largă cu regimul șahului. Khomeini a continuat să predice în exil despre relele regimului Pahlavi, acuzând șahul de ireligie și supunere față de puterile străine. Mii de casete și copii tipărite ale discursurilor lui Khomeini au fost introduse în contrabandă în Iran în anii 1970, întrucât un număr tot mai mare de șomeri și iranieni săraci în muncă - în majoritate noi migranți din mediul rural, dezamăgiți de vidul cultural al Iranului urban modern - s-au îndreptat către ulama pentru îndrumare. Dependența șahului de Statele Unite, legăturile sale strânse cu Israelul - angajate apoi în ostilități extinse cu covârșitoarele state arabe musulmane - și politicile economice neprevăzute ale regimului său au servit la alimentarea puterii retoricii disidente cu masele.

În exterior, cu o economie în expansiune rapidă și o infrastructură care se modernizează rapid, totul mergea bine în Iran. Dar în puțin mai mult de o generație, Iranul s-a schimbat de la o societate tradițională, conservatoare și rurală la una care era industrială, modernă și urbană. Sensul că, atât în ​​agricultură, cât și în industrie, s-a încercat prea mult prea curând și că guvernul, fie prin corupție, fie prin incompetență, nu a reușit să îndeplinească tot ceea ce era promis, s-a manifestat în demonstrații împotriva regimului în 1978.


17 ianuarie 1893 | Monarhia hawaiiană răsturnată de oameni de afaceri susținuți de America

Regina Liliuokalani, ultimul monarh al Regatului Hawaii, este prezentată în acest portret necreditat realizat în jurul anului 1890.
Titluri istorice

Aflați despre evenimentele cheie din istorie și despre conexiunile lor cu astăzi.

La 17 ianuarie 1893, monarhia Hawaii și # x2019 a fost răsturnată atunci când un grup de oameni de afaceri și plantatori de zahăr au forțat-o pe regina Liliuokalani să abdice. Lovitura de stat a condus la dizolvarea Regatului Hawaii doi ani mai târziu, anexarea acestuia ca teritoriu SUA și eventuala admitere ca al 50-lea stat în uniune.

Primul contact european cu Hawaii a fost făcut în 1778 de căpitanul James Cook. În secolul al XIX-lea, comercianții și misionarii au venit pe insule din Europa și Statele Unite. Ei s-au opus adesea monarhiei hawaiene, favorizând în schimb o monarhie constituțională în stil britanic, unde monarhul deținea puțină putere.

În 1874, David Kalakaua a devenit rege și a încercat să reducă puterea Partidului Misionar alb (mai târziu Partidul Reformei) în guvern. În 1887, supărat de cheltuielile extravagante ale regelui Kalakaua și de încercările sale de a-și dilua puterea, un mic grup de membri ai Partidului Misionar, cunoscut sub numele de Liga Hawaiiană, s-a lovit împotriva regelui.

Condusă de Lorrin A. Thurston și Sanford B. Dole, Liga hawaiană a elaborat o nouă constituție care a redus puterea regelui și a sporit puterea cabinetului și a legislativului. De asemenea, a extins drepturile de vot non-cetățenilor bogați, excluzând în același timp asiaticii și restricționând accesul nativilor hawaiieni prin dispoziții de proprietate asupra terenurilor și de alfabetizare. Susținut de o miliție, grupul a folosit amenințarea violenței pentru al forța pe regele Kalakaua să semneze constituția, care a devenit cunoscută sub numele de Constituția baionetă.

Regele Kalakaua a murit în 1891 și a fost succedat de sora sa, Liliuokalani, care a propus o nouă constituție care să restabilească puterile monarhiei și să extindă drepturile de vot pentru hawaiii nativi. Acțiunile reginei și # x2019s i-au enervat pe mulți dintre oamenii de afaceri albi din Hawaii și # x2019, care au format un Comitet de siguranță format din 13 membri, cu scopul de a răsturna monarhia și de a căuta anexarea de către Statele Unite.

Ediția din 29 ianuarie 1893 a The New York Times a relatat evenimentele loviturii de stat. La 16 ianuarie, mareșalul hawaian Charles B. Wilson a încercat să aresteze membrii comitetului și să declare legea marțială, dar încercările sale au fost respinse de alți oficiali guvernamentali care se temeau de violență. A doua zi, după ce un ofițer de poliție a fost împușcat și rănit încercând să oprească distribuirea armelor către miliția Comitetului pentru Siguranță și Comitetul de Securitate, comitetul a decis să pună în aplicare lovitura de stat. Lângă regina și palatul # x2BBIolani din Honolulu, miliția comitetului și # x2019 s-au adunat și li s-au alăturat 162 de marinari americani și marinari, cărora li s-a ordonat de John L. Stevens, ministrul SUA în Hawaii, să protejeze comitetul. Regina s-a predat pașnic pentru a evita violența.

Comitetul de siguranță a înființat un guvern provizoriu condus de domnul Dole. Președintele SUA Grover Cleveland s-a opus guvernului provizoriu și a cerut readucerea reginei la putere, dar Comitetul de Siguranță a înființat Republica Hawaii și a refuzat să cedeze puterea. În 1895, regaliștii hawaiieni au început o lovitură de stat împotriva republicii, dar nu a reușit. Regina Liliuokalani a fost arestată pentru presupusul său rol în lovitura de stat și condamnată pentru trădare în timp ce era arestată la domiciliu, regina a fost de acord să abdice și să dizolve monarhia în mod oficial.

În 1898, Statele Unite au anexat Hawaii. Hawaii a fost administrat ca teritoriu american până în 1959, când a devenit cel de-al 50-lea stat.

Conectați-vă la Astăzi:

În 1993, Congresul a scuzat cetățenilor din Hawaii pentru rolul guvernului SUA și al # 2020 în răsturnare și a recunoscut că & # x201; poporul nativ hawaian nu a renunțat niciodată în mod direct în Statele Unite la pretențiile lor la suveranitatea lor inerentă. & # X201D Și, din 2000, senatorul Daniel K. Akaka din Hawaii, care urmează să se retragă în curând, a propus în mod repetat Congresului Legea de reorganizare a guvernului nativ hawaian, cunoscut și sub numele de proiectul de lege Akaka, care ar extinde suveranitatea la 400.000 de hawaieni nativi.

În 2005, The Times a descris proiectul de lege: & # x201CT Măsura va oferi [nativilor hawaiieni] o poziție juridică echivalentă indienilor americani și nativilor din Alaska și va duce la crearea unui organ de conducere care să ia decizii în numele [lor] & # x2026 organul de conducere ar avea, de asemenea, puterea de a negocia cu autoritățile federale și de stat asupra dispunerii unor cantități mari de terenuri și resurse luate de Statele Unite atunci când insulele au fost anexate în 1898. & # x201D

Susținătorii spun că proiectul de lege este necesar pentru a proteja cultura nativă și pentru a-i despăgubi pe hawaiieni pentru nedreptățile din trecut. Oponenții spun că proiectul de lege nu este practicabil și ar crea un stat divizat rasial.

Ce părere aveți despre legislația care le oferă nativilor hawaiieni mai mult control asupra pământului, culturii și resurselor insulelor? Având în vedere înțelegerea dvs. despre istorie, ați susține sau opune un proiect de lege care acordă mai multă autonomie hawaiienilor nativi? De ce?


De ce trăiește regele Greciei ca un om de rând?

Pe măsură ce țara sa se confruntă cu prăbușirea, fostul monarh face o alegere dramatică.

A fost odată, într-un regat de lângă mare, un frumos rege de 24 de ani s-a căsătorit cu o frumoasă prințesă de 18 ani, iar oamenii din regat s-au bucurat, iar regele și regina au locuit într-un palat de aur din capitala, înconjurată de grădini regale.

Regele din acest basm a fost Constantin al II-lea al Greciei. Mireasa sa adolescentă a fost prințesa Anne-Marie a Danemarcei. Dar în 1967, la trei ani de la nunta lor, după o lovitură de stat și un contracop eșuat, tânărul cuplu și cei doi copii mici ai lor au fost alungați din Grecia, făcând o evadare îngrozitoare care a forțat familia în peste patru decenii de exil. În 1974, în timp ce Constantin locuia în Anglia și i se interzicea să vorbească în numele său, supușii regelui au abolit monarhia și i-au dezbrăcat familiei regale palatele, titlurile, proprietățile și pașapoartele.

Acum, la aproape 50 de ani după ce a părăsit Grecia, într-un moment în care ochii lumii privesc țara cu milă și tristețe, când grecii bogați și-au ascuns banii în alte țări și când tinerii greci caută cu disperare căi de a merge oriunde altundeva pentru a-și găsi de lucru, Constantin, care nu mai este tânăr, a ales să se mute înapoi în țara sa natală, investind puternic într-o casă nouă pentru anii rămași și trăind ca om de rând.

Nu este ca și cum viața lui de exil nu i-ar fi făcut plăcere. Constantin a prosperat de zeci de ani la culmea societății internaționale, socializând cu regale ale Europei (majoritatea rudelor sale). În 1986, pentru a sărbători cea de-a 40-a aniversare a reginei Anne-Marie, Constantin a preluat Hotelul Claridge din Londra pentru un bal la care au participat regina Elisabeta și prințul Filip (vărul lui Constantin), împreună cu prințul Charles și prințesa Diana, regele Juan Carlos al Spaniei și soția sa Regina Sofi & # 769a (sora lui Constantin), regina Margrethe a Danemarcei (cumnata sa) și practic toate celelalte regale din Europa. Mulțimea sclipitoare a dansat la orchestra lui Lester Lanin până în zori, când a fost servit micul dejun.

Când Constantin a împlinit 60 de ani, în 2000, prințul Charles a găzduit o gală la el acasă, Highgrove. În acea ocazie, regina Elisabeta și Camilla Parker Bowles s-au retras într-o cameră convenabilă pentru prima lor conversație privată.

Așadar, trebuie pusă întrebarea: De ce, în momentul celei mai mari frământări economice a țării sale, ar alege Constantin să se întoarcă la existența unui om de rând în Grecia, țara care i-a luat coroana și chiar cetățenia?

„Este un mister pentru noi”, a spus Dino Anagnostopoulos, prietenul de-o viață al regelui și fost coleg de clasă. "Nu înțeleg cum un om care cunoaște pe toată lumea care este oricine în această lume ar alege să se întoarcă în Grecia și mai ales acum, când țara trece prin momente atât de grele".

„De ce” a devenit misterul central al vieții lui Constantin. În persoană, el vine ca un tip obișnuit. Vorbește fluent engleză, cu un pic de accent britanic, și îi place să audă și să spună o glumă bună, chiar și pe cheltuiala sa. Cu toate acestea, în ciuda bonomiei sale vorbărețe, este dificil să se stabilească motivul deciziei fostului rege de 75 de ani de a se întoarce la locul de naștere. De fapt, a durat trei interviuri lungi și două în Atena, unul în Londra și înainte ca el să abordeze subiectul.

S-ar înțelege cu siguranță dacă nu ar vrea niciodată să se întoarcă, având în vedere evenimentele adesea traumatizante din viața sa tânără, începând cu evadarea familiei sale din Grecia chiar în fața germanilor invadatori când avea un an. Familia s-a stabilit la Cairo, unde prințul prunc aproape că a murit după un diagnostic intenționat greșit de către un medic care era agent comunist (un al doilea medic a diagnosticat apendicită acută și a recomandat o intervenție chirurgicală în timp util). La un an după ce familia sa s-a întors în Grecia, când avea șase ani, a devenit prinț moștenitor după ce unchiul său fără copii, regele George al II-lea, a murit și tatăl său a preluat tronul ca regele Paul.

Părinții prințului au creat un internat riguros, Anavryta, pentru educația sa și au ales 14 băieți pentru a-i fi colegi de clasă. Au devenit prietenii lui cei mai apropiați pe viață. La sfârșit de săptămână, departe de regimul de dușuri reci și șase alergări ale școlii spartane, tânărul prinț îi invita pe prieteni la palatul de vară din Tatoi, la nord de Atena, unde părinții lui țineau baluri opulente și fecioarele grecești bine născute visau să prindă ochiul frumosului prinț. Nu a fost să fie. La 19 ani, într-o vizită de stat în Danemarca, a căzut greu pentru prințesa Anne-Marie, fiica cea mai mică a regelui Frederic al IX-lea al Danemarcei și sora actualei regine, Margrethe II. Avea doar 13 ani. La a doua lor întâlnire, în 1961, când ea avea 15 ani și el 21, el le-a anunțat părinților că urma să se căsătorească cu Anne-Marie. "Nu am întrebat sau sugerat. Am vorbit despre asta ca un fapt împlinit", și-a amintit el.

A convinge tatăl Annei Marie a fost mai dificil. Când i-a cerut lui Frederic al IX-lea permisiunea de a se căsători cu fiica sa, regele l-a închis pe Constantin într-o baie din apropiere. Când Frederick i-a spus soției sale, regina Ingrid, despre propunere, ea i-a sugerat să-l elibereze pe Constantin și să deschidă o sticlă de șampanie.

Constantin nu era deloc încordat. A fost un tânăr medaliat olimpic, după ce a câștigat aurul la navigație la jocurile de vară de la Roma din 1960 și a primit prima medalie de aur pentru Grecia din 1912. „Este cel mai minunat sentiment pe care l-am avut vreodată, în afară de a mă logodi cu soția mea”. el a spus.

În martie 1964, regele Paul a murit de cancer, devenind fiul său de 23 de ani, regele Constantin al II-lea. Noul rege și Anne-Marie s-au căsătorit șase luni mai târziu, la Atena și două săptămâni după împlinirea a 18 ani a miresei. „Am fost primul rege care s-a căsătorit vreodată în Grecia”, a spus el zâmbind. "Și anul trecut am avut norocul să sărbătorim cea de-a 50-a aniversare și mdashback la Atena, la fostul Royal Yacht Club din Pireu."

La mai puțin de trei ani după ce Constantin a devenit rege, un grup de ofițeri de armată de nivel mediu de dreapta conduși de colonelul George Papadopoulos au organizat o lovitură de stat la 21 aprilie 1967, înconjurând palatul de la Tatoi cu tancuri. Mulți greci ar avea de suferit sub dictatura lui Papadopoulos. „În noaptea aceea, colonelii au arestat undeva între 6.000 și 8.000 de oameni, inclusiv tot personalul meu, în mai puțin de două ore”, mi-a spus Constantin. „A trebuit să mă gândesc la tot sângele care ar fi vărsat dacă m-aș opune deschis lor”.

La o lună după lovitură de stat, regele a întâlnit un grup de vechi colegi de clasă. Potrivit lui Anagnostopoulos, când l-au reproșat pe Constantin pentru recunoașterea regimului, el le-a spus: „Nu vă faceți griji, peste șase luni totul va fi îndreptat”.

La 13 decembrie 1967, înainte de zori, regele a lansat un contracop, zburând împreună cu soția sa însărcinată, fiica lor de doi ani, Alexia, prințul moștenitor Pavlos, mama lui Constantin, regina Frederica, și sora sa, prințesa Irene către Kavala, un oraș din nordul Greciei și locul mdasha unde credea că armata și generalii ei îi erau loiali. El a intenționat să creeze un guvern alternativ în Salonic, al doilea oraș ca mărime din Grecia.

Forțele aeriene și marina au declarat imediat pentru rege și s-au mobilizat, dar colonelii din Atena au reunit o forță care a avansat spre nord și, în câteva ore, era clar că contracopul eșuase. „Am înțeles după aceea, când începeți așa ceva, trebuie să funcționeze în prima oră, maxim două ore, sau este o pierdere de timp”, a spus Constantine. "Trebuia să-l impui cu mult vărsare de sânge. Grecii trecuseră printr-un război civil teribil și nu aveam de gând să-i trec din nou."

În noaptea aceea, pentru a evita conflictele deschise, Constantin și-a zburat familia din țară, spre Italia, a pilotat el însuși avionul. "Am avut mai puțin de trei minute de combustibil când am atins", a spus el. „A trebuit să împrumut 300 de dolari de la valetul meu pentru a alimenta avionul, iar cumnatul meu [regele Juan Carlos] a trebuit să-mi trimită haine”.

În urma acestor evenimente dureroase, regina Anne-Marie a suferit un avort spontan. „A fost o perioadă foarte întunecată în istoria noastră”, a spus Constantin, cu o emoție evidentă. "Mulți ofițeri care m-au susținut au fost tratați prost de către colonii când am eșuat. Dar cel puțin am făcut un efort major pentru a ne elibera țara de acea dictatură".

De la Roma, Constantin a declarat: „Sunt sigur că mă voi întoarce așa cum au făcut strămoșii mei”. (Atât bunicul său, regele Constantin I, cât și unchiul său, regele George al II-lea, au petrecut porțiuni mari din domniile lor în exil în timpul războaielor mondiale, ceea ce l-a făcut pe George al II-lea să remarce: „Cel mai important instrument pentru un rege al Greciei este o valiză.”) Constantin iar familia sa a locuit două luni în ambasada Greciei la Roma și apoi cinci ani într-o casă dintr-o suburbie.

În anul următor, junta a trimis palme regelui, încercând să negocieze condițiile în care se va întoarce, dar a insistat asupra restabilirii democrației. El crede că și colonelii au creat două încercări asupra vieții sale.

„A doua oară”, a spus el, „mergeam la Teheran să mă întâlnesc cu șahul. Când am ajuns la Heathrow, am observat că zborul era destul de lung, cu două escale, așa că m-am schimbat cu un zbor direct pe British Airways. Când am ajuns la Teheran, șahul mi-a spus că a existat un asasin pe piciorul din Frankfurt al zborului inițial, dar oamenii lui l-au interceptat. Am întrebat: „Chiar vrei să știi?” el a spus."

În 1973, colonelii din junta au fost înșiși înlocuiți de ofițeri mai tineri, iar când noii lideri au încercat să organizeze o lovitură de stat în Cipru în vara anului 1974, aceasta a determinat o invazie a insulei de către Turcia, iar stăpânirea militară din Grecia s-a prăbușit.

În timp ce dictatura se prăbușea, liderul politic veteran Constantine Karamanlis, aflat în autoexil la Paris, a fost în contact permanent telefonic cu regele exilat la Londra. „Am stat de vorbă pe tot parcursul zilei”, a spus Constantine, „și în acea după-amiază Karamanlis a spus că i s-a cerut să se întoarcă la Atena. Am spus:„ De cine? ” El a spus de către oameni care reprezentau junta. Am spus: „Să vin cu tine?” El a spus: „Nu, lasă-mă să merg să văd ce se întâmplă și te sun dimineața”.

- Desigur, spuse Constantin, apelul nu a venit niciodată.

Karamanlis a format un partid, Noua Democrație, care a obținut o victorie răsunătoare în noiembrie 1974, iar apoi fostul aliat al lui Constantin a cerut un referendum asupra monarhiei pentru 8 decembrie. Regelui nu i s-a permis să meargă în Grecia pentru a face campanie sau pentru a vorbi poporului la televizor și când au fost anunțate rezultatele, doar 31% din populație votase pentru restaurarea regelui.

După ce a pierdut orice speranță pentru o revenire a monarhiei, regele destituit s-a stabilit la Londra, unde se mutase în 1973. A deschis un birou în Mayfair și a menținut contactul cu susținătorii săi, care includeau proprietari de nave grecești înstăriți cu sediul în Marea Britanie.

În 1980, Constantin și Anne-Marie au creat Colegiul Hellenic din Londra, unde proprii lor copii au fost educați atât în ​​engleză, cât și în greacă. (După evadarea din Grecia și avortul spontan, Anne-Marie a născut la Roma prințul Nikolaos, în 1969, apoi la Londra, prințesa Theodora, în 1983 și prințul Philippos, în 1986.)

Un moment devastator în lungul exil al lui Constantin a avut loc în februarie 1981, când mama sa a murit, la vârsta de 63 de ani, la Madrid, de insuficiență cardiacă în timpul operației pleoapelor. Guvernul grec a anunțat că îi va permite fostului rege și familiei sale să se întoarcă doar câteva ore pentru a o îngropa în cimitirul familiei de la Tatoi, unde Constantin și surorile sale petrecuseră veri idilice în copilărie.

Constantin a început negocierile în 1986 cu guvernul lui Andreas Papandreou pentru a primi o soluționare financiară pentru proprietățile confiscate care aparținuseră regelui: moșia Tatoi de 10.000 de acri, moșia regală a Mon Repos, pe Corfu (locul de naștere al mai multor regi, inclusiv prințul Philip este acum un parc și un muzeu public) și 7.500 de acri de lemn în centrul Greciei. Doi ani mai târziu „am ajuns la un acord pe care Papandreou trebuia să-l semneze într-o joi”, a spus Constantine. "Dar miercurea aceea s-a prăbușit din cauza unei probleme cardiace și a fost dus de urgență la un spital din Anglia. Acordul nostru nu a fost niciodată semnat".

Când Papandreou a pierdut alegerile în anul următor, negocierile au continuat cu noul guvern și s-a ajuns la un acord provizoriu. Dar când Papandreou a revenit la putere în 1993, a revocat acel acord. Potrivit lui Costas Strongylos, un prieten de lungă durată al lui Constantin și al secretarului său privat din 1999, „Conform noii legi, adoptată în 1994, toate proprietățile regelui au fost confiscate de statul grec. Legea a afirmat în continuare că, pentru familia sa să dețină pașapoarte grecești, trebuia să accepte referendumul de desființare a monarhiei și să aleagă un nume de familie obișnuit ca cel folosit de toți ceilalți cetățeni greci. "

Apoi, regele a dat în judecată Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care a pus deoparte problema numelui și a cerut evaluări ale proprietăților regelui. Evaluatorii guvernului au stabilit valoarea la 550 de milioane de dolari, potrivit Strongylos, regele a stabilit-o la 500 de milioane de dolari. Instanțele au înaintat cazul unei comisii de trei, care a decis că fosta familie regală nu va primi nici o estimare, regele va trebui să se mulțumească cu 12 milioane de euro, iar sora sa Irene cu 900.000 de euro.

Guvernul grec a așteptat până în ultima zi permisă de hotărâre, apoi a plătit regelui din fondul pentru catastrofe naturale din țară, pentru a face să pară că Constantin ar epuiza resursele de urgență ale țării sale. El a contracarat punând banii în Fundația Anna-Maria, pentru a aloca fondurile înapoi poporului grec pentru a fi utilizate în „dezastre naturale extraordinare și cauze caritabile”.

Constantin insistă că a acceptat cu mult timp în urmă respingerea monarhiei. „Dacă poporul grec decide că vrea o republică, este îndreptățit să aibă acest lucru și ar trebui lăsat în pace să se bucure de el”, a declarat el pentru Time în 2002. Ceea ce era imposibil de acceptat a fost exilul forțat. Pentru a-l ține pe Constantin și familia sa în afara Greciei, la începutul anilor 1980, guvernul a trimis un ordin către toate consulatele de a respinge orice cerere a membrilor fostei familii regale de a li se reînnoi pașapoartele, făcându-i efectiv apatrizi. Pentru o vreme au călătorit pe pașapoarte emise de guvernul spaniol, care a enumerat numele regelui drept „Constantino de Grecia”. Acum el și soția sa călătoresc cu pașapoarte daneze, care îi identifică ca „SM Regele Constantin” și „SM Regina Anne-Marie”.

Prima oară când s-au aventurat înapoi în Grecia după îngroparea reginei Frederica a fost în 1993, când au zburat în Salonic, s-au îmbarcat pe iahtul unui prieten și au navigat pe Egee în zona bogată Porto Heli. Constantin și-a amintit că a fost „urmat până la capăt de navele marinei, de parcă am fi fost o forță invadatoare”.

Odată cu apropierea Jocurilor Olimpice de vară din 2004 din Atena, toată lumea știa că fostul rege va veni în Grecia ca membru de onoare al Comitetului Olimpic Internațional. „De când au creat republica prin referendum în 1974, am decis să stau departe și să nu mă amestec”, a spus el. "Dar pe măsură ce timpul a trecut, am avut senzația că vor folosi prezența mea la Jocurile Olimpice pentru a spune că încerc să mă întorc ca rege. Nu aveam nimic din asta. Așa că am revenit la Grecia în 2003 și anul înaintea Jocurilor Olimpice. Toată lumea a fost luată prin surprindere. "

Când Constantin și Anne-Marie au aterizat la Atena, "era clar că nimeni nu și-a dat seama că suntem în avion. Am arătat pașapoartele și deodată au spus:" Regele este în salonul VIP! " și am avut tot felul de agitație. Apoi l-am chemat pe ambasadorul Greciei înapoi la Londra și i-am spus: „Spuneți guvernului că regele se întoarce în Grecia și iată itinerarul meu. Mă duc la Tatoi pentru a avea o slujbă de pomenire pentru părinți, apoi mă duc la hotelul Pentelikon să-mi petrec noaptea. Voi pleca a doua zi dimineață. Am venit să le arăt că pot veni când vreau să vin, nu când cineva mi-a spus că pot. "

După prima vizită surpriză, regele și familia sa s-au întors mai des, fără emoție. Dar sosirea sa în Grecia ca reprezentant al Jocurilor Olimpice în vara anului 2004 a fost plină de ironie și a atras un sprijin neașteptat din toate punctele din spectrul politic. „Când m-am apropiat de președinte, fiecare pereche de ochi era îndreptată spre noi”, și-a amintit Constantin. „I-am spus bietului om:„ Domnule președinte, faceți rousfetia [favoruri]? ” Și el a spus: „Ce ai în minte?” Am spus: „Vreau să-mi invitați familia la palat, să vedeți toate schimbările”. "

" 'Desigur!' răspunse el: „Spune-i secretarului tău și al meu să fie de acord cu data”. "

Vizita la ceea ce odinioară fusese palatul regal din Atena, acum palatul prezidențial, a avut loc pe 24 decembrie 2004. "A fost oribil!" Exclamă Constantin. "Toate fostele dormitoare nu există. S-a dus! Toate celelalte și toate camerele sunt un birou. L-am întrebat:„ Câți oameni lucrează aici? " Mi-a spus 120. Am 13.

"Astăzi, președintele are o sumă imensă de securitate și, conform constituției, președintele primește un salariu și sunt banii lui", a continuat Constantin. "Acum, funcționarea palatului prezidențial este plătită cu banii contribuabililor. La fel și telefoanele președintelui, încălzirea, mașinile, șoferii, hainele, vizitele de stat și mdashall plătite de stat. Pentru noi a fost complet opusul. Am fost plătiți Suma X & mdash Cred că au fost 7 milioane de drahme și mdash și am plătit propria educație cu o moștenire, deoarece tatăl meu a rămas fără bani. O parte din scuza împotriva mea a fost că redevența costă prea mult. Dar redevența costă mult mai puțin! au, nu știu, trei sau patru foști șefi de stat. Toți au pensii, la fel și poliția, securitatea, șoferii și secretarii lor. "

Prin toate vicisitudinile pe care le-a îndurat Constantin de-a lungul anilor, singura fundație care i-a oferit un sentiment de siguranță este prietenia celor 14 bărbați care, cu ani în urmă, au fost aleși colegi de clasa a patra în noua școală Anavryta . Băieții au fost selectați prin teste ale inteligenței lor și au fost aleși să reprezinte toate clasele societății grecești. Aveau doar weekend-uri alternative libere să plece acasă și, dacă părinții nu își permiteau taxele de îmbarcare, li se acordau burse complete.

„Școala Anavryta a fost înființată în Kifissia de regele Paul, astfel încât Constantin să fie educat cu băieți greci deștepți din medii diferite”, a spus Panayiotis Soucacos, care a fost unul dintre acei 14 băieți și este acum profesor de chirurgie ortopedică la Universitatea din Facultatea de Medicină din Atena. "A fost stabilit pe principiile educatorului german Kurt Hahn, care a fondat școala Gordonstoun din Scoția, unde au mers regii britanici, inclusiv prințul Philip și prințul Charles. Din cei 14 din prima clasă, 13 sunt încă în viață. Toate au făcut bine Cinci au devenit profesori universitari, patru în medicină (inclusiv Anagnostopoulos, profesor clinic de chirurgie la Columbia University Medical Center, din New York) și unul în fizică nucleară. Ceilalți au devenit oameni de afaceri de succes. "

Poveștile despre loialitatea și bunătatea lui Constantin față de foștii săi colegi de clasă abundă. „Constantin nu a fost doar cel mai bun bărbat de la nunta mea și a fiicei mele, a botezat și două dintre nepoatele mele”, a spus Anagnostopoulos, care consideră că decizia prietenului său de a se întoarce în Grecia are în ultimă instanță legătură cu „dorința de a-și pune capăt vieții acolo unde a început-o. Constantin este cel mai fericit când este acolo. "

„Îi este dor de casă și dor de casă”, a spus Soucacos. "În afară de familie și în fața juntei, este cel mai mândru că a câștigat o medalie de aur olimpică pentru Grecia. Nu s-a gândit niciodată la niciun alt loc ca acasă".

În 2002, Constantine i-a spus lui Larry King că singurul lucru bun al vieții în exil a fost că avea „mult mai mult timp să-și vadă copiii crescând”. Dar copiii au făcut asta și au plecat. Fiul său cel mic, Philippos, în vârstă de 29 de ani, lucrează în domeniul financiar în New York, iar fiica sa cea mică, Theodora, în vârstă de 31 de ani, este actriță la Hollywood (sub numele de Theodora Grecia). Nikolaos, în vârstă de 45 de ani, este căsătorit cu Tatiana Blatnik și locuiește în Kastri, Grecia, într-un apartament deținut de fiica regretatului nemez al regelui, Papandreou. Fiul cel mare, Pavlos, în vârstă de 48 de ani, s-a căsătorit cu Marie-Chantal Miller, al cărui tată miliardar, Robert Warren Miller, a dezvoltat magazine duty-free în aeroporturile în care locuiesc împreună cu cei cinci copii ai lor din Londra. Cea mai mare, Alexia, în vârstă de 50 de ani, este căsătorită cu un arhitect, Carlos Morales Quintana, și locuiesc cu cei patru copii în Spania. „Nepotul meu cel mare a împlinit ieri 16 ani”, a spus Constantine. "Este scafandru. Este totul: un vâslitor, un scafandru, un cărturar. Suntem foarte norocoși cu nepoții noștri".

În urmă cu șapte ani, la vârsta de 68 de ani, Constantin a suferit o intervenție chirurgicală la inimă la Londra și mdasha amintind de mortalitatea sa care, fără îndoială, i-a alimentat dorința de a se muta acasă cu normă întreagă. Când este în Grecia, locuiește în Porto Heli, orașul de pe litoral pe care l-a vizitat cu ani în urmă, urmat de marina greacă. Potrivit lui Costas Strongylos, Constantin a finanțat cumpărarea casei prin „vânzarea proprietăților sale din Londra pentru un profit bun.De asemenea, a câștigat bani în afaceri din Orientul Mijlociu ".

Rezultatul este o viață fastuoasă, mai puțin decât regală, care prezintă cealaltă mare dragoste a sa: marea. "Poate naviga cai & # 776que oricând dorește și o face aproape în fiecare după-amiază", a spus Strongylos. "O scoate de la trei la șapte, găsește un golf liniștit și ancorează acolo pentru a înota și relaxa."

Aproape de sfârșitul interviurilor noastre, Constantin și-a oferit în cele din urmă motivele pentru întoarcere. Stăteam în restaurantul Byzantino de la Athens Hilton cu Nikolaos. „Uită-te la istoria greacă veche”, a spus el. "Toți grecii care trăiesc în exil, vor să se întoarcă. Este în sânge. Destul de amuzant, cea care a împins cel mai tare a fost soția mea. Cred că și-a dat seama că aș fi fericit doar când mă voi întoarce acasă".

Dar de ce, când atât de mulți alții au ales să fugă, el a mers în cealaltă direcție și a aruncat în lotul său și și-a aruncat propriile resurse încă considerabile cu țara care i-a revocat dreptul de naștere? De ce să se întoarcă în patria sa când a fost redusă la haos economic?

Într-un fel, motivele sale pentru întoarcere reflectă atitudinea sa cu privire la viitorul țării sale tulburi. Istoria prezintă ample dovezi ale rezistenței grecilor. "Au văzut că nivelul lor de viață scade cu 30%, iar șomajul crește cu peste 25%", a spus el. „Este dureros să vedem câtă suferință au suportat. Dar grecii sunt un popor dur, care nu numai că știe să se bucure de viață, ci cum să suporte greutățile. Am suferit secole de subjugare sub turcii otomani, o ocupație nazistă brutală și o război civil devastator, dar am revenit pentru a crea un pământ frumos pe care să-l numim acasă. Toată lumea trebuie să aibă mare grijă să nu permită țării noastre glorioase să cadă în genul de diviziune națională care a adus atât de multă nenorocire în trecut. Am credință că grecii vom face față problemelor noastre actuale cu răbdare și hotărâre și că vom birui. "

În timpul conversației noastre, Constantin ne-a mărturisit că a decis deja unde va fi înmormântat: cimitirul regal de pe terenul Tatoi. „Familia mea nu-i place când vorbesc despre asta, dar am ales locul. Acea parte în care mormintele sunt umbrite de copaci înfloriți, mai jos și puțin în stânga tatălui meu. Marea. "

List of site sources >>>


Priveste filmarea: LUCRURI NESTIUTE DIN VIATA SOTILOR CEAUSESCU (Ianuarie 2022).